Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-929/2019 ~ М-509/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-929/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой А.А., Гаранова И.В. к Миллер Н.А., Миллер Н.Н., Белятиной Т.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании права собственности.

Свои требования мотивируют тем, что 24.01.2012 года ими по договору купли-продажи земельного участка у Миллер Н.Н. был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был получен Миллер Н.Н. в дар от своего отца Миллер Н.А., которому в свою очередь участок был предоставлен на основании решения Администрации Орехово-зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ за №.

После приобретения в собственность земельного участка истцы огородили его забором и пользовались им не осознавая, что фактически приобрели и пользуются участком № 302.

В дальнейшем от председателя и членов СНТ им стало известно, что при подаче списков членов СНТ в Комитет по земельным ресурсам были допущены ошибки в нумерации земельных участков.

Фактически Миллер Н.А. принадлежал земельный участок за № 302, однако ошибочно ему был предоставлен в собственность под № 351.

Приобретенный истцами участок должен иметь номер 302, так как он граничит с участками № 300 и №304.

Из архивной справки городского округа Ликино-Дулево следует, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № собственником земельного участка № 302 в СНТ «Рассвет» является Белятина Т.В.. Однако она данным участком со дня образования СНТ никогда не пользовалась, членские взносы не платила.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 07.10.2014 года за истцами прекращено право долевой собственности по 1/2 доле за каждый на земельный участок № 351 в СНТ «Рассвет» и признано право собственности на данный участок за ФИО5, которая указанный участок получила в наследство после смерти своего отца, ФИО11

В 2015 году ФИО5 указанный земельный участок продала.

В настоящее время истцы решили продать свой земельный участок, но в связи с произошедшей ошибкой в нумерации земельных участков не могут это сделать.

Просят суд признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданные на имя Щедриной А.А., Гаранова И.В. на земельный участок с кадастровым № недействительными.

Прекратить за Белятиной Т.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: №;

Признать за Прохоровой А.А., Гарановым И.В. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Прохорова А.А., представитель истца Гаранова И.В. по надлежащей доверенности Лагвинович О.Т. поддержали заявленные требования, подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Миллер Н.А., Миллер Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в адрес суда заявления, в которых в удовлетворении исковых требований не возражают, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Белятина Т.В. в судебное заседание не явились, место жительства ответчика не известно, в связи с чем и в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчице в качестве представителя назначен адвокат Смирнов Д.Г., который полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Считает, что обстоятельство, по которому она не пользовалась земельным участком и не обрабатывала его, не является основанием для прекращения права собственности. В деле имеются необходимые правоустанавливающие документы, на основании которых Белятина Т.В. приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» Матвеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений не представила.

Ранее в заседании от 09.04.2019 года пояснила, что в СНТ по первичному генплану было 310 земельных участков. В 1993 году Администрацией района к СНТ добавилась земля, были изменены списки и увеличилось количество участков до 547.

Полагает, что земельный участок, который выделялся Белятиной Т.В. по первичному плану СНТ расположен на месте правления СНТ.

Белятиной Т.В. в списках СНТ нет. С 2014 года Матвеева Н.А. является председателем правления Товарищества, о Белятиной Т.В. ничего не слышала и её никогда не видела.

Суд, изучив объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 07.10.2014 года удовлетворены исковые требования Астафьевой Л.В. к Щедриной А.А., Гаранову И.В. о признании права собственности на земельный участок.

Прекращено за Щедриной А.А. и Гарановым И.В. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №351.

Прекращено за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес> №352.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № (новым кадастровым №), расположенный по адресу: <адрес> участок №352.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № (новым кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>», участок №352, выданное на имя ФИО5

Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> №351.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>» участок № 352.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2001 года.

В кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 19.08.2013 земельный участок принадлежащий ФИО5 имеет кадастровый № № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес> участок №352. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок № 352 с кадастровым № принадлежал наследодателю ФИО11 на основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.06 га. В графе номер садового участка указан участок 351.

Свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Гаранову И.В., Щедриной А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности – доля в праве по 1/2 за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> участок № 351.

Право долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок под № 351 зарегистрировано за Щедриной А.А. и Гарановым И.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 25.04.2014 года л/д 15.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 04.07.2014 года земельный участок принадлежащий Гаранову И.В., Щедриной А.А. по 1/2 доле, имеет кадастровый № расположен по адресу: <адрес> участок № 351.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ранее указанный земельный участок принадлежал продавцу – Миллер Н.А. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был ему подарен Миллер Н.А. и Миллер Т.А..

Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № Миллер Н.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.06 га. В графе номер садового участка указан участок 351.

Таким образом, земельный участок под номером 351 площадью 600 кв.м. Постановлением № 1830 Главы Администрации Орехово-Зуевского района от 28.10.1992 года был предоставлен в собственность ФИО11 и Миллер Н.А..

В заседании было установлено, что при вынесении указанных Постановлений произошла ошибка (описка) в нумерации земельных участков.

Фактически земельные участка находившиеся в собственности ФИО11 и Миллер Н.А. располагались в разных местах СНТ, при этом участок под № принадлежал ФИО11, что подтверждалось объяснениями сторон, представителя третьего лица СНТ «Рассвет», показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Также было установлено, что участок под № ранее принадлежал Миллер Н.А., сейчас участком пользуются ответчики по делу (Щедрина А.А. и Гаранов И.В.)

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований по иску ФИО5 суд исходил из фактических обстоятельств по делу установленных в ходе судебного разбирательства, а также признания иска ответчиками Щедриной А.А. и Гаранова И.В.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента выделения земельного участка под № Миллер Н.А. на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежащий ему участок фактически располагался на месте участка № 302, следовавшего за участком за № 300, принадлежащего ФИО22

После приобретения в собственность земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Миллер Н.Н. им пользуются Гаранов И.В. и Прохорова (ЩедринаА.А..

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, который в ходе рассмотрения дела № пояснил, что с 2009 года является собственником земельного участка №. Свидетель подтвердил, что до истцов земельным участком № 302 владел Миллер Н.А., который пользовался им, строился там. В настоящее время истцы владеют и пользуются участком №.Фактически принадлежащий истцам земельный участок имеет № 302 и расположен между участками № 300 и № 304, что подтверждается выкипировкой из Генплана СНТ л/<адрес>.

Между тем установлено, что Постановлением № 1830 Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Белятиной Т.В. предоставлен земельный участок № 302, площадью 0.06 га., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю за №, что подтверждается архивной выпиской «Архива городского округа Ликино-Дулево» от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, свидетельством о праве собственности на землю л/<адрес>.

В ответе на запрос суда Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО» сообщает, что земельный участок принадлежащий Белятиной Т.В. на праве собственности имеет кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства (л/<адрес>).

В списке членов СНТ, хранящемся в Архиве Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по состоянию на 01.10.1993 года л/д 113-138 под номером 152 участок № 302 числится Белятина Т.В., свидетельство о праве собственности на землю за №.

Суд обращает внимание, что в указанном списке имеется несколько земельных участков, собственниками которых указаны разные лица: например № 351 – собственники ФИО11 свидетельство о праве собственности на землю за № и Миллер Н.А. свидетельство о праве собственности на землю за №;

№ 276 собственники ФИО12 свидетельство о праве собственности на землю за № и ФИО13 свидетельство о праве собственности на землю за №;

№ 271 собственники ФИО14 свидетельство о праве собственности на землю за № и Белянина М.А. свидетельство о праве собственности на землю за №.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ ч. 1, 2 об основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предоставление в собственность земельного участка ответчице Белятиной Т.В. проведено в соответствии с действующим на то время законодательством: Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений в РФ и развитии аграрной реформы в России».

Таким образом, суд считает, что у Белятиной Т.В. на законных основаниях возникло право собственности на спорный земельный участок под № 302.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности…

Из ст. 236 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что ответчицей Белятиной Т.В. не совершено действий бесспорно свидетельствующих об отказе собственника от своих прав не земельный участок.

Длительное не использование земельного участка не является доказательством, определенно свидетельствующим об её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В отношении Белятиной Т.В. СНТ «Рассвет», Администрация органа местного самоуправления процедуру изъятия земельного участка в соответствии со ст. 54 ЗК РФ не инициировала.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями ответчика Белятиной Т.В.

Кроме того суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с изложенным требования о прекращении за Белятиной Т.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок №302, признании за истцами права долевой собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Щедриной А.А., Гаранова И.В. на земельный участок с кадастровым №, поскольку регистрация права собственности была произведена на основании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая недействительной не признавалась.

Государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прохоровой А.А., Гаранова И.В. о:

Прекращении за Белятиной Т.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №302;

Признании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданные на имя Щедриной А.А., Гаранова И.В. на земельный участок с кадастровым № недействительными;

Признании за Прохоровой А.А., Гарановым И.В. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок №302;

отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.