Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 19.10.2023

     Дело № 11-88/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года                              г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н ОВ И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Шангареева И.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу Шангареева И.Н. взысканы денежные средства в размере 85 977 руб. 49 коп.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шангареева И.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана задолженность за потребленный газ в размере 80 494 руб. 50 коп., пени в размере 4 113 руб. 86 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1 369 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шангареева И.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности за потребленный газ, пени, расходов на уплату госпошлины отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Шангареев И.Н. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с его счета было списано 85 977 руб. 49 коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, просил произвести поворот исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Положения ст.ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский районный суд РБ поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Шангарееву И.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ, ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

Таким образом, на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявления Шангареева И.Н. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ районным судом было возбуждено производство по гражданскому делу по поданному взыскателем искового заявления, в связи с чем на основании указанных норм права и их разъяснений оснований для удовлетворения заявления Шангареева И.Н. о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Следовательно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Шангареева И.Н. о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Шангареев И.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья                                Т.Ш. Карачурин