Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-142/2023 от 22.09.2023

УИД 58RS0002-01-2023-000294-04

Дело № 2-141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск

Пензенской области 24 октября 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседании Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Спасск Спасского района Пензенской области гражданское дело иску Сыча Сергея Николаевича к Ванюшкину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Сыча С.Н. Цыганков А.А. (от 20.03.2023 г. 61АА 9077933) обратился в суд с иском, указывая, что 30 ноября 2022 года в 21 час 40 минут, на 106 км. +700 м., автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Таганрог-граница ДНР» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Сычу Сергею Николаевичу, под его управлением и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный номер №, принадлежащего Ванюшкину Дмитрию Николаевичу, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ванюшкин Д.Н. который привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия, была застрахована в САО «ВСК» (серия и номер договора ОСАГО: ААС №5059860490). 01 декабря 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения указанного заявления, страховая компания произвела выплату в размере 367365 рублей, а после направления досудебной претензии произвела доплату в размере 32635 рублей. Таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме составляет – 400000 рублей, то есть максимальный размер возмещения. Согласно экспертному заключению от 27 февраля 2023 года №1752, составленного экспертом ООО «Ключ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, на дату ДТП, составляет 1063153 рубля 66 копеек. За проведение технической экспертизы и подготовку указанного заключения, истцом было оплачено 8500 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет 663153 рубля 66 копеек. На основании вышеизложенного и ссылаясь на действующее законодательство истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 663153 рубля 66 копеек, государственную пошлину в размере 9832 рубля, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8500 рублей и почтовые расходы в размере 267 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, которые в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель Цыганков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Не возражает против вынесения судом заочного решения в случае не явки ответчика.

Ответчик Ванюшкин Д.Н. в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 30 ноября 2022 года в 21 час 40 минут, на 106 км. +700 м., автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Таганрог-граница ДНР» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Сычу Сергею Николаевичу, под его управлением и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный номер №, принадлежащий Ванюшкину Дмитрию Николаевичу, под его управлением. В результате чего автомобиль Сыча С.Н. получил значительные механические повреждения не позволяющие дальнейшую его эксплуатацию. Постановлением от 01 декабря 2022 года №18810061210000663772 Ванюшкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1752 от 27 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет: 1063153 рубля 66 копеек (л.д.26)

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, а также стаж экспертной работы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности был застрахован, страховая компания САО «ВСК», истцу Сычу С.Н., в счет возмещения причиненного Ванюшкиным Д.Н. в результате ДТП ущерба, было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу Сычу С.Н. автомашине Skoda Superb, государственный номер № были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Ванюшкина Д.Н., выплаченных истцу по договору ОСАГО денежных средств не достаточно для возмещения ущерба в полном размере, следовательно обязанность по возмещению вреда, превышающего лимит ответственности страховщика и составляющего 663 153 рубля 66 копеек (1063156,66 рублей - 400 000 рублей (страховая выплата)), должна быть возложена на него.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные Сычем С.Н. судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины, средств на проведение независимой технической экспертизы и почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика Ванюшкина Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыча Сергея Николаевича к Ванюшкину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ванюшкина Дмитрия Николаевича, (ИНН №), в пользу Сыча Сергея Николаевича (ИНН №), ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 663 153 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с Ванюшкина Дмитрия Николаевича, (ИНН №), в пользу Сыча Сергея Николаевича (ИНН №) судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 9 832 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с Ванюшкина Дмитрия Николаевича, (ИНН №), в пользу Сыча Сергея Николаевича (ИНН №) расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ванюшкина Дмитрия Николаевича, (ИНН №), в пользу Сыча Сергея Николаевича (ИНН №) почтовые расходы в размере 267 (двести шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ивашкина