Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2023 ~ М-3622/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5306/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004764-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62400 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2072 руб., судебных расходов на почтовые отправления в сумме 165 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Васильевой И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Васильевой И.В. перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный     срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 129 календарных дней. Общая сумма задолженности составила 62400 руб., из которых: 25000руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7500 – сумма начисленных процентов, 28575 руб. – просроченные проценты, 1425 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Каппадокия».

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик Васильева И.В., представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Васильевой И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии
с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования
(цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Васильевой И.В. перешли к ООО «ЦДУ».

В обоснование исковых требований указано, что Васильева И.В. свои обязательства по договору не исполнила, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составила: 62400 руб., из которых: сумма основного долга - 25000 руб., задолженность по процентам - 35975 руб., задолженность по штрафам – 1425 руб.

Суд также учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены ФЗ от 02 июля 2010 года» 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» - по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, расчет соответствует приведенным требованиям закона и условиям договора. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, позволяют Банку уступить свои права требования третьему лицу.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Следовательно, иск АО «ЦДУ» о взыскании указанной задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК РФ, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (<данные изъяты>) к Васильевой И.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12072 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Е.А. Калмыкова

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2023 года.