Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-171/2022 от 28.02.2022

Судья Захарова Е.С. Дело № 7а-171/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 05 мая 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ромащенко К.С. – адвоката Попова К.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромащенко К. С.,

установил:

18 января 2022 года УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску Орловым К.С. в отношении Ромащенко К.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы дела по подведомственности направлены на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2022 года Ромащенко К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Ромащенко К.С. – адвокат Попов К.Е. обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы адвокатом указано, что протокол об административном правонарушении от 18 января 2022 года составлен за пределами срока административного расследования. Утверждает, что ранее, в ноябре 2021 года в отношении Ромащенко К.С. уже был составлен протокол об административном правонарушении по тому же факту. В нарушение требований закона, копия протокола Ромащенко К.С. не вручена, не направлена. Указанный протокол и материалы дела направлены в суд для рассмотрения. Протокол об административном правонарушении возвращен судом для устранения недостатков. Между тем, определение судьи и ранее составленный протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Указанные доводы были заявлены при рассмотрении дела, однако не получили надлежащей правовой оценки.

Помимо изложенного, представленные по делу доказательства не позволяют бесспорно сделать вывод о виновности Ромащенко К.С. в совершении вменяемого административного правонарушения. Обращает внимание, что принимаемый в качестве основного доказательства акт осмотра видеозаписи не содержит описания зафиксированных событий, является немотивированными выводами сотрудника полиции о том, что установлен организатор проведения мероприятия – Ромащенко К.С. При этом доказательств о совершении им установленных законом организационных действий материалы дела не содержат. Также судьей не дано надлежащей оценки доводам о том, что фактически было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе управляющей компании и товарищества собственников жилья, и которое не является публичным мероприятием.

Кроме того, судьей не дано оценки пояснениям самого Ромащенко К.С. и документам о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, право на проведение которого определено статьей 44 Жилищного кодекса РФ. Защитник заявляет также о несогласии с судебной оценкой доказательств: показаний свидетелей Литвиненко С.Е., Синеоких А.А., Тюриной Н.М., материалов о проведении общего собрания.

Просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали Ромащенко К.С. и его защитник – адвокат Попов К.Е., заявляя дополнительные доводы о том, что не был исследован диск с видеозаписью, а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В силу частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Как следует из материалов, должностным лицом наряду с протоколом об административном правонарушении в отношении Ромащенко К.С. направлены материалы, в том числе диск с видеозаписью публичного мероприятия и акт ее просмотра от 19 ноября 2021 года (л.д. 8-13).

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному в отношении Ромащенко К.С. по результатам рассмотрения настоящего дела, выводы судьи районного суда о виновности указанного лица обоснованы представленными доказательствами, в том числе видеозаписью и актом ее просмотра.

Между тем, при исследовании указанного диска в областном суде установлено, что диск (л.д.13) не содержит записи, при открытии диска значится статус: «Перетащите с помощью мыши файлы для записи их на этот диск».

Доводы защитника Попова К.Е. о том, что фактически диск с видеозаписью не исследовался судьей, подтверждаются также протоколом судебного заседания (л.д.87).

При этом судья областного суда отмечает, что акт просмотра видеозаписи, положенный судьей районного суда в основу оспариваемого постановления, является производным доказательством, и требует проверки с точки зрения объективности и достоверности зафиксированных в акте данных на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам, и зафиксированных такой видеозаписью.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к обоснованному выводу, что судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, не исследовал фактически видеозапись, не осуществил проверку каждого доказательства в отдельности, в том числе акта просмотра видеозаписи, а также не дал надлежащей правовой оценки всем доказательствам в совокупности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 января 2022 года подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы относительно правовой оценки действий Ромащенко К.С. подлежат разрешению при повторном рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромащенко К. С., отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника Ромащенко К.С. – адвоката Попова К.Е. удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда