Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-2184/2023;) ~ М-2011/2023 от 22.12.2023

УИД: 63RS0037-01-2023-002563-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                                         город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Балашовой Наталье Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречному иску Балашовой Натали Владимировны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Балашовой Н.В. об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Балашовой Н.В. 21/122 доли в праве общей долевой собственности, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 982 299 рублей, в том числе: рыночная стоимость доли жилого помещения 1 701 303 рубля, рыночная стоимость доли земельного участка 231 996 рублей, услуги риэлтора 43 333 рубля, услуги грузоперевозки 3 400 рублей, услуги грузчиков 2 267 рублей; прекращении права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации признать право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием г.о. Самара; снятии с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе и <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения 21/122 доли в праве является Балашова Н.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 982 299 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

От ответчика Балашовой Н.В. поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара в возмещении изымаемого жилого помещения, компенсации убытков, причиненных изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3 213 213 рублей, а также расходы на переезд и поиск другого жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Балашова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречный иск, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз.

Представители третьих лиц Управления МВД России по г. Самара, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования с учетом судебных оценочных экспертиз, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019)""(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в случае если жилой дом признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Балашова Н.В. (21/122 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована Балашова Н.В.

Пунктом 2.2. Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома определено: осуществить переговоры с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия.

В адрес ответчика Департаментом управления имуществом г.о.Самара направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с проектом соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако ответчики не выразили согласия на заключение соглашения, более того обратились в суд со встречным иском о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Март-Оценка», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 1 982 299 рублей, в том числе: рыночная стоимость доли жилого помещения 1 701 303 рубля, рыночная стоимость доли земельного участка 231 996 рублей, услуги риэлтора 43 333 рубля, услуги грузоперевозки 3 400 рублей, услуги грузчиков 2 267 рублей.

Между тем, ответчик не согласилась с размером возмещения и заявила встречный иск о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара в возмещении изымаемого жилого помещения, компенсации убытков, причиненных изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3 213 213 рублей, а также расходы на переезд и поиск другого жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчик на выкуп принадлежащего ему жилого помещения по оценке ООО «Март-Оценка» не согласна.

Согласно представленному ответчиком отчету № подготовленному ЧО Петренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – изымаемого жилого помещения, на дату оценки составляет 3 213 213 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Диапазон».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Диапазон», рыночная стоимость 21/122 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земли составляет 1 536 000 рублей; Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 852 000 рубля; Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома, является фактором снижения стоимости объекта недвижимости; Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 689 000 рублей; Размер убытков собственникам жилого помещения связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 109 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ильин Н.Ю. выводы экспертного исследования подтвердил, пояснив, что при проведении судебной экспертизы, экспертом рыночная стоимость общего имущества в доме с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не исследовалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика возражал против судебной экспертизы, поскольку экспертом не установлена рыночная стоимость общего имущества в доме с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением Самарского районного суда <адрес> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> учетом доли Балашовой Н.В. в праве общей собственности на такое имущество составляет 143 842 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Куликов Р.В. поддержал судебную дополнительную экспертизу, подробно пояснил порядок проведенного им исследования и обосновал сделанные выводы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Так, заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Диапазон» и судебную дополнительную экспертизу, выполненной АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как они выполнены надлежащими экспертами, имеющими соответствующие познания и стаж работы, содержат основанную на научном подходе исследовательскую часть. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, при определении размера возмещения суд руководствуется и берет за основу судебную экспертизу, выполненную ООО «Диапазон» и судебную дополнительную экспертизу, выполненной АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», находя их соответствующими требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам. Таким образом, размер возмещения собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на основании судебных экспертиз составляет 3 329 842 рубля (1536000+852000+689000+109000+143842).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в общем размере 3 329 842 рубля, в связи с чем, заявленные исковые требования Департамента управления имущества городского округа Самара об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа помещения у Балашовой Н.В., подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ответчика Балашовой Н.В. на жилое помещение подлежит прекращению, а ответчик Балашова Н.В.также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Балашовой Наталье Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, удовлетворить частично.

Встречный иск Балашовой Натали Владимировны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Изъять у Балашовой Натальи Владимировны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа 21/122 доли в праве общей долевой собственности, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, рыночной стоимости общего имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 3 329 842 рублей.

Прекратить право собственности Балашовой Натальи Владимировны на 21/122 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации Балашовой Натальи Владимировны, является основанием для возникновения права собственности на 21/122 доли в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Балашову Наталью Владимировну по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.

Председательствующий: