Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-8/2023

УИД №-33

Мировой судья Балчыырак С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                <адрес>

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре ШМК, с участием: прокурора БСА, представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ЧКК представителя ООО «<данные изъяты>» - адвоката САЧ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ЛАА, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, представитель ООО «<данные изъяты>» ЛАК просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи указывая, что постановление мирового судьи получила ДД.ММ.ГГГГ, не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по семейным обстоятельствам. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ все полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» исполняет она. О том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление об административном правонарушении, она узнала от судебного пристава-исполнителя, только после возбуждения исполнительного производства. Считает, что были нарушены права ООО «<данные изъяты>» на судебную защиту. В мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не установил факт неявки представителя ООО «<данные изъяты>». Малозначительность административного правонарушения при вынесении решения мировым судьей не устанавливалась, при отсутствии отягчающих обстоятельств и привлечения юридического лица к административной ответственности впервые. Тем более, что условия контракта исполнены в полном объеме, только с просрочкой, участники программы «Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» получили свое жилье перед наступлением холодов. Отмечает, что после вынесения решения мирового судьи, заказчик по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РТ «Госстройзаказ» направляет претензию об уплате пени за просрочку исполнения контракта на сумму 7 495,70 руб., указав, что в противном случае оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ЧКК., представитель ООО «<данные изъяты>» -адвокат САЧ, просили восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка и удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям.

Прокурор <адрес> Республики Тыва БСА просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав об отсутствии оснований для его восстановления.

Представитель потерпевшего Администрации <адрес> Республики Тыва в суд не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица ООО «<данные изъяты>» указан как: <адрес>. Генеральным директором юридического лица ООО «<данные изъяты>» является ЛАА.

В материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением ООО «<данные изъяты>», где указано, что он возвратился с указанием «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовый конверт с уведомлением ООО «<данные изъяты>» прибыло в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, оставлено извещение, возвратился с указанием «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Настоящая жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения <адрес>, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, которым утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ 2014 № (далее - Правила N 234).

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя их указанных Правил оказания услуг почтовой связи, суд установил, что положения Правил при приеме, вручении, хранении и возврата почтового извещения, не нарушены.

Из доверенности приложенной к жалобе серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛАА уполномочивает ЛАК быть его представителем, защитником и вести его дела в его интересах во всех федеральных судах России. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Согласно свидетельству о рождении серии I- ЛЖ №, ДДМ родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, матерью указана ЛАК, отцом ДДТ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении №.

Из свидетельства о смерти серии l-ЛЖ №, ДДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Из листа нетрудоспособности №, ЛАК находилась на больничном и освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось, ранее, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ЛАА. В данном случае, генеральный директор ЛАА не лишен возможности защитить свои права и интересы, в том числе, обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для реализации права обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении генеральным директором ЛАА, в поданной жалобе и ходатайстве не указано.

    Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано, то жалоба не подлежит рассмотрению, по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ЛАК о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                     Монгуш С-Ч.С.