Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2023 от 15.03.2023

УИД-05RS0018-01-2023-002273-73      1-469/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                              30 ноября 2023 года    

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Садыкова М.Б. (с использованием системы видеоконференцсвязи), его защитника – адвоката Иджиева Р.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыкова Марата Башировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по ч. 3 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, исполнено наказание, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, будучи осведомленным о наличии на территории земельного участка, расположенного в районе рынка «Куядинский» <адрес> большого количества автомобильных запасных частей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около кафе «Три избушки», расположенного по пр. И. Шамиля, 6 <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами. Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с двумя неустановленными следствием лицами, воспользовавшись услугой такси «Анжи», на автомобиле марки «Лада Гранта» под управлением водителя Свидетель №2, который не был осведомлен об их преступных намерениях, прибыли в район расположения рынка «Куядинский» <адрес>, где в последующем пешком проследовали к земельному участку неподалеку от 802 км ФАД «Кавказ», огороженного по периметру забором, принадлежащего Потерпевший №1, который оборудовал на данном участке склад для хранения автомобильных запасных частей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с двумя неустановленными следствием лицами, через незапертые металлические ворота, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию вышеуказанного земельного участка, где под навесом, на стеллажах обнаружили складированные различные автомобильные запасные части. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя согласованно и в преступном сговоре с двумя неустановленными следствием лицами, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перенесли со стеллажей к забору следующие автомобильные запасные части: раздаточную коробку от автомобиля «Mercedes G-class» стоимостью 150 000 рублей, автоматическую коробку передач от автомобиля марки «Mercedes G-class» стоимостью 50 000 рублей, 3 компрессора от кондиционера автомобиля марки «Mercedes G-class» стоимостью 20 000 рублей каждый компрессор, 4 гидравлических усилителя руля от автомобиля марки «Mercedes G-class» стоимостью 6 000 рублей каждый усилитель, 4 моторные подушки от автомобиля марки «BMW Х6» стоимостью 2 000 рублей каждая подушка, 4 передних верхних рычага от автомобиля марки «Mercedes GL-class» стоимостью 3 500 рублей каждый рычаг, 3 генератора от автомобиля марки «Mercedes GL/G/S/E-class» стоимостью 9 000 рублей каждый генератор и 2 полуоси от автомобиля марки «Mercedes G-class» стоимостью 50 000 рублей каждая полуось, а всего на общую сумму 433 000 рублей, часть из которых сложили в мешок, намереваясь их тайно похитить. Однако ФИО1, действующего в преступном сговоре и в составе группы лиц с двумя неустановленными следствием лицами, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Свидетель №1, который с ведома Потерпевший №1, остался на ночлег в вагончике, установленного на указанном земельном участке и который застиг их на месте совершения преступления с поличным.

Своими преступными действиями ФИО1 в составе группы лиц и в преступном сговоре с двумя неустановленными следствием лицами пытался совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 433 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на такси со своими знакомыми на склад автозапчастей возле <адрес> напротив Куядинского рынка, с целью похитить запчасти на иномарки. С ним было двое его знакомых, они остались автомашины такси. Далее он зашел на участок склада, прошел к навесу, начал брать и переносить к забору различные запчасти. Однако из жилого вагончика вышел неизвестный ему мужчина, спросил его, что он тут делает. Он пытался ввести в заблуждение охранника, подошли его знакомые, сказал охраннику, что он сейчас вернет все взятое. После чего он со своими знакомыми вышли через калитку, сели в автомобиль такси и уехали. Через некоторое время его задержали. лица, которые с ним были непосредственно на склад не заходили.

Виновность подсудимого Садыкова М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, суд находит установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его земельном участке рядом с «Куядинским» рынком, на трассе Р217 802-ой километр, ФАД КАВКАЗ, у него имеется склад запчастей под навесом. За участком иногда присматривал его друг Свидетель №1 Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил к нему и сообщил, что трое неизвестных проникли на участок, и пытались похитить автозапчасти, но когда он вышел к ним, попытались уйти. Одному из них ФИО6 сказал, чтобы спустил раздаточную коробку от «Mercedes G- class» (стоимостью 150 000 руб.), которую он положили на забор, пытаясь похитить. Была и коробка передач от «Mercedes G-class» (50 000 руб.), мешок, в котором лежали 3 компрессора от кондиционера «Mercedes G-class» (20 000 руб.), 4 гидроусилителя руля от «Mercedes G-class» (6 000 рублей), 4 моторные подушки от «BMW х6» (2 000 руб.), 4 передних верхних рычага от «Mercedes GL-class» (3 500 рублей), 3 генератора «Mercedes GL/G/S/E/-class» (9000 руб.), 2 полуоси от «Mercedes G-class» (50 000 руб.), которые они взяли со стеллажей, поднесли к забору и пытались похитить. Общая стоимость 433 000 руб. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что одним из совершивших покушение на кражу его имущества, является ФИО1 (т. 1, л.д. 27-29, 99-100);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на участке Потерпевший №1, где у последнего также имеется склад запчастей от иномарок. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от звуков, вышел на улицу и увидел незнакомого парня у забора, рядом лежали автозапчасти. Он спросил его, что он делает, к ним подошли еще двое неизвестных молодых людей, сказали, что собирают мусор. Он подозвал парня, сказал, чтобы снял с забора раздаточную коробку, и положил на землю, после чего он вернулся, снял коробку, и спешно удалился. В дверь или ворота участка в ночь ДД.ММ.ГГГГ никто не стучался, кто-либо его не предупреждал, что хочет купить или приобрести автомобильные запчасти. В последующем у следователя в кабинете находились три молодых человека, среди которых был молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ был среди совершивших покушение на вышеуказанную кражу, как ему стало известно - ФИО1 (т. 1, л.д. 19-21, л.д. 124-126);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает водителем в такси, примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он отвез троих молодых людей к «Куядинскому» рынку. Молодой человек, который сидел рядом с ним, попросил подождать их, так как им надо будет кое-что забрать и поехать в другое место, после чего все трое вышли из машины, обошли забор и ушли в другое место. Примерно через 5 минут, они вернулись и попросили его уехать в <адрес>. В последующем в отделе полиции он увидел молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ сидел на переднем сиденье его автомобиля, как ему стало известно ФИО1, и что двое других молодых людей которых он подвозил ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 пытались совершить кражу автомобильных запчастей с территории земельного участка в районе «Куядинского» рынка (т. 1, л.д. 41-43);

оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при опознании в отделе полиции. Следователь завел, как им позже стало известно, ФИО1, в присутствии защитника, а также других лиц. После чего пригласили свидетеля (опознающего) Свидетель №1 Всем участникам следственного действия, следователь разъяснил права, после чего Свидетель №1 сразу опознал ФИО1, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ, в час ночи, с двумя неизвестными лицами, находясь на территории частного участка, пытались, похитить принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные запчасти. Свидетель №1 узнал ФИО1 по приметам (т. 1, л.д. 118-120, 121-123).

Виновность Садыкова М.Б. в совершении вменяемого ему преступления суд находит также установленной протоколами следственных действий, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения покушения на кражу является территория земельного участка на 802 километре трассы Р 217. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят строительный мешок, в котором находились, 3 компрессора от кондиционера «Mercedes G-class», 4 гидроусилителя руля от «Mercedes G-class», 4 моторные подушки от «BMW хб», 4 передних верхних рычага от «Mercedes GL-class», 3 генератора «Mercedes GL/G/S/E/-class», 2 полуоси от «Mercedes G-class», которые пытались похитить ФИО1 и неустановленные лица. Мешок перевязан льняной веревкой, опечатан печатью № ОП по <адрес>у <адрес>, заверен подписями следователя и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 101-103);

протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был представлен на опознание Свидетель №1 и был опознан последним, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, пыталось похитить автомобильный запчасти, находящиеся на участке Потерпевший №1 ФИО1 был опознан Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, с участием статистов ФИО9 ФИО10 по следующим приметам: темные волосы, голубые глаза, борода без усов, форма лица, прямой нос (т. 1, л.д. 114-117);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: 3 компрессора от кондиционера «Mercedes G-class»; 4 гидроусилителя руля от «Mercedes G-class»; 4 моторные подушки от «BMW х6»; 4 передних верхних рычага от «Mercedes GL-class», 3 генератора «Mercedes GL/G/S/E/-class»; 2 полуоси от «Mercedes G-class» (т. 1, л.д. 107-109);

вещественными доказательствами: 3 компрессора от кондиционера «Mercedes G-class»; 4 гидроусилителя руля от «Mercedes G-class»; 4 моторные подушки от «BMW х6»; 4 передних верхних рычага от «Mercedes GL-class»; 3 генератора «Mercedes GL/G/S/E/-class»; 2 полуоси от «Mercedes G-class» (т. 1, л.д. 110).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, заложенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Действия Садыкова М.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Садыков М.Б. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, имущественном положении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия его жизни и его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, который совершил преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, детей нет, военнообязанный, не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 8-9) до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства, а также, состояние здоровья его самого и матери, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание им помощи матери и другим близким родственникам.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 6 месяцам в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Относительно указанной судимости настоящее преступление образует рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 также судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по ч. 3 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, постановлено исполнить наказание по приговору.

Данная судимость по смыслу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений применительно к настоящему преступлению, поскольку условное осуждение в отношении ФИО1 отменено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 также судим ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районный суд <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ с учетом недостаточности исправительного воздействия по предыдущим приговорам и характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания без реального лишения свободы. В отношении ФИО1 надлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч. 3 указанной статьи.

С учетом того, что ФИО1 осуждается за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединив наказание по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку настоящее преступление им совершено до осуждения указанным приговором.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит основания для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение, которое не было доведено им до конца по независимым от него обстоятельствам, вследствие уличения на месте преступления.

В силу запрета закона категория преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Одновременно с этим, суд считает невозможным заменить наказание и на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку незначительна вероятность достижение целей наказания без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого ФИО1 какого-либо заработка, а также состояние здоровья его и матери, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачету в срок лишения свободы ФИО1 подлежит время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО1 зачитывается в срок наказания, отбытый им срок лишения свободы по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыкова Марата Башировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года, окончательно назначить Садыкову Марату Башировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садыкову М.Б. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Садыкову М.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Садыкову М.Б. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Садыкову М.Б. в срок лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года, с 03 июля 2023 года по 29 ноября 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 компрессора от кондиционера «Mercedes G-class»; 4 гидроусилителя руля от «Mercedes G-class»; 4 моторные подушки от «BMW х6»; 4 передних верхних рычага от «Mercedes GL-class»; 3 генератора «Mercedes GL/G/S/E/-class»; 2 полуоси от «Mercedes G-class», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Исбагиеву М.М., оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий