Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2024 ~ М-716/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2258/2024

56RS0018-01-2024-001445-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                             ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к Лапшиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ТУ Росимущества в ... обратилось в суд с иском, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3119 кв.м., расположенный по адресу: .... На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 476,3 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности; нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 922,5 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности; нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 825,8 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности; нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 190,6 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности; нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 263,5 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности. Таким образом, ответчик использовал земельный федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 02.04.2019г. по 31.08.2021г. в размере 308 981,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 31.01.2022г. в размере 16 124,97 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лапшина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться свои-ми процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, ответчик извещен по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному су-ду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3119 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с выписками из ЕГРН, расположены следующие объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 476,3 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности;

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 922,5 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности;

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 825,8 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности;

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 190,6 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности;

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 263,5 кв.м., принадлежащее Лапшиной Н.В. на праве собственности

Земельный участок с кадастровым номером N ответчиком без правоустанавливающих документов, оплата за использование земельного участка не производилась.

01.09.2021г. ТУ Росимущества в ... была составлена и направлена в адрес ответчика претензия N с предложением оплатить задолженность и предоставить документы, подтверждающие оплату.

До настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с п.12 Постановления ... от ... N 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ..., предоставленных в аренду без торгов», при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

По общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). В отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. Расчет арендной платы за помещения на основании нормативно установленной методики (формулы расчета), которой не предусмотрен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы. Аналогичный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N 808/08 и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с приложением 1 к постановлению администрации ... от ... N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "...", предоставленных в аренду без торгов" в размере 12, 20% (п.4.4)

Согласно расчету истца за период с 02.04.2019г. по 31.08.2021г. сумма сбереженных денежных средств в виде арендной платы составила 308 981,08 руб.

Использование Лапшиной Н.В. спорного земельного участка без внесения платы сторонами не оспаривается.

Поскольку в период с 02.04.2019г. по 31.08.2021г. ответчик использовал земельный участок, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что Лапшиной Н.В. неосновательно сберегла денежные средства в размере, эквивалентном арендной плате.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 02.04.2019г. по 31.08.2021г. в размере 308 981,08 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за период с 02.04.2019г. по 31.01.2022г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 124,97 руб.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 31.01.2022г. в сумме 16 124,97 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 451 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к Лапшиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной Н. В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 02.04.2019г. по 31.08.2021г. в размере 308 981,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 31.01.2022г. в размере 16 124,97 руб.

Взыскать с Лапшиной Н. В. в доход муниципального образования «...» государственную пошлину 6 451 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин