Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2024 от 13.06.2024

Мировой судья Малова Е.С.

Дело № 12-223/2024

УИД 55MS0078-01-2024-001486-34

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года                         <адрес>

Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Уют-Центр» Мартына С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Уют-Центр» подал жалобу, в которой указал, что в выданном Обществу ДД.ММ.ГГГГ предписании департамент контроля Администрации <адрес> ссылается на нарушение ООО «Уют-Центр» обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес>, а именно на ст. 23 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>». Указанная статья регламентирует Правила уборки территории общего пользования в зимнее время года. Однако, в рассматриваемом случае к обществу могла быть применена ст. 53 Правил благоустройства – Правила уборки территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в зимнее время. В статье 53 Правил благоустройства отсутствует указание на необходимость очистки тротуаров, пешеходных дорожек, внутриквартальных проездов, расположенных на территориях, прилегающих к многоквартирным домам до усовершенствованного покрытия. Таким образом, общество полагало, что предписание, выданное департаментом контроля Администрации <адрес> не является законным. Кроме того, ООО «Уют-Центр» не является субъектов вмененного правонарушения, поскольку как указала свидетель Бакланова Л.А., домом № по <адрес> в <адрес> фактически управляет ТСН «Сибиряк-20», а ООО «Уют-Центр» на основании договору оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Также, общество полагало, что проверяющее лицо вышло за рамки задания на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в задании от ДД.ММ.ГГГГ не указан кадастровый номер земельного участка, на котором должно быть проведено выездное обследование. Поскольку проверка, согласно пункту Правил благоустройства, указанном в предписании проводилась в отношении территории общего пользования, у представителя департамента контроля не было законных оснований проводить обследование земельного участка, принадлежащего на право общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Полагает, что по итогам выездного обследования должно было быть выписано предостережение, а не предписание. Кроме того, уборка снега до усовершенствованного покрытия, в морозы может привести к его повреждению.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Уют-Центр» Лихачев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что обществу вменены нарушения ст. ст. 23, 47 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», однако указанные статьи к деятельности общества не относятся, не могут распространяться в отношении земельных участков, сформированных под МКД. Нарушения иных статей Правил обществу не вменялись. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо управления контроля по Советскому и Центральному АО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Свидетель Бакланова Л.А., допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСН «Сибиряк-20». Придомовую территорию убирают работники ООО «Уют Центр», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Иные контролирующие органы все вопросы, возникающие относительно общего имущества, ставят перед ТСН. У ТСН претензий к выполнению услуг по договору к ООО «Уют Центр» нет.

Выслушав представителя ООО «Уют-Центр», свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> (далее Правила благоустройства).

Согласно статье 23 Правил благоустройства, при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Названная статья включена законодателем в параграф 2 Правил и предусматривает на Правила уборки территории общего пользования в зимнее время года.

Статьей 47 Правил предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.).

Параграф 4 Правил, предусматривающий ст. 47, регламентирует организацию уборки тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок на остановках общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов в зимнее время.

Правила уборки территорий, прилегающих к многоквартирным домам, в зимнее время предусмотрены параграфом 5 названных Правил, статьями 53-58 определен порядок уборки территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.

Так, статьей 53 Правил благоустройства предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Статьей 56 Правил благоустройства предусмотрена уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. Уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием путем вывоза на снежные свалки.

Статьей 104 Правил благоустройства установлено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам благоустройства придомовая территория – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, создано ТСН «Сибиряк-20».

Согласно Уставу ТСН «Сибиряк-20», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников недвижимости по адресу: <адрес>, является добровольным объединением граждан - собственников недвижимости или нескольких многоквартирных домов, земельных участков, гаражных боксов и т.р.), созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона, находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативных актов (пункт 1.1.).

Основными видами товарищества являются, в том числе: обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; содержание и благоустройство прилегающей территории; (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. Устава, товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры (л.д. 82-88).

Пунктом 3.5 Устава установлены обязанности общества, в частности, обязанность по осуществлению управления общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «50 лет Профсоюзов 114» (в настоящее время ТСН «Сибиряк-20») (заказчик) и ООО «Уют-Центр» (исполнитель) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 89-94).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома входит уборка и очистка придомовой территории (л.д. 95-96).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного Фонда».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного Фонда установлено:

-пункт 3.6.1. уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами;

- пункт 3.6.8. уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории;

- пункт 3.6.16. убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования;

- пункт 3.6.20. снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений;

- пункт 3.6.21. участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом;

- пункт 3.6.22. снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Распоряжением директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 11001 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сохраняемого в измененных границах. Местоположение установлено: <адрес> земельном участке расположен многоквартирный <адрес> (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента контроля Администрации <адрес> главному специалисту управления контроля по Советскому и Центральному административных округов <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. выдано задание № на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом (выездное обследование) в отношении территорий в границах <адрес> в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (л.д. 12).

В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут при проведении выездного обследования территории в границах <адрес> в САО <адрес> установлено, что территория многоквартирного <адрес>: парковка, проезд, тротуары, выходы из подъездов многоквартирного дома не очищены от снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи до усовершенствованного покрытия, что не соответствует требованиям ст. ст. 23, 47, 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному АО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. внесено мотивированное представление № о наличии в действиях ООО «Уют-Центр» признаков нарушений обязательных требований, предусмотренных статьями 23, 47, 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», что в соответствии с п. 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», является основанием для выдачи ООО «Уют-Центр» предписания об устранении нарушений обязательных требований (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному АО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. ООО «Уют-Центр» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных при проведении выездного обследования нарушений, а именно: выполнить работы по очистке территории многоквартирного <адрес>: парковка, проезд, выезды (въезды), тротуары, выходы из подъездов многоквартирного дома от снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи до усовершенствованного покрытия в целях соблюдения обязательных требований ст. ст. 23, 47, 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», которое направлено ООО «Уют-Центр» и получено Обществом 15.02.20024 (л.д. 23, 24).

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уют-Центр» не обжаловалось.

Во исполнение названного предписания ООО «УЮТ-Центр» направил главному специалисту управления контроля по Советскому и Центральному АО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фотографий и акта) (л.д. 25, 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента контроля Администрации <адрес> главному специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. выдано задание провести контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, выездное обследование в отношении ООО «Уют-Центр», в целях осуществления оценки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут было проведено выездное обследование на предмет исполнения ООО «Уют-Центр» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении выездного обследования установлено, что территория многоквартирного <адрес>: парковка, проезд, тротуары, выходы из подъездов многоквартирного дома не очищены от снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи до усовершенствованного покрытия, что не соответствует требованиям ст. ст. 23, 47, 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (л.д. 7).

По результатам проведенного выездного обследования установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уют-Центр» не исполнено. Приложением к акту являются фотографии (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. в ООО «Уют-Центр» направлено приглашение на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3), которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В связи с неисполнением ООО «Уют-Центр» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному АО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> Воровкиной Н.Ю. в отношении ООО «Уют-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель привлекаемого лица для составления протокола не явился (л.д. 2).

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется не исполнение обязанности по очистке территории многоквартирного <адрес>, а именно, что парковка, проезд, тротуары, выходы из подъезда многоквартирного дома не очищены от снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи до усовершенствованного покрытия, в связи с чем должностное лицо констатирует нарушение обществом статей 23 и 47 Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45. Иных нарушений обществу должностным лицом не вменено.

Вместе с тем, исходя из содержания статей 23 и 47, данные нормы без законных на то оснований вменены ООО «Уют-Центр», поскольку регулируют правоотношения в отношении земельных участков общего пользования и земельных участков с массовым пребыванием людей, однако земельный участок названного МКД к таковым не относится.

Тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи на основании статьи 53 Правил, однако данное нарушение обществу не вменено.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела, мировым судьей необоснованно оставлено без внимания некорректное указание в протоколе об административном правонарушении нормы закона, нарушение которой вменено обществу. Возражениям ООО «Уют-Центр» в указанной части судом не была дана надлежащая оценка.

Подобное описание события административного правонарушения, отражение нарушений ст. ст. 23 и 47 Правил, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Фактически мировым судьей при рассмотрении дела не установлено совершение какого именно противоправного деяния вменено обществу.

Как следует из материалов дела, в ходе всего производства по делу представитель р общества Лихачев А..В. последовательно заявлял, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вменены обществу необоснованно, ввиду их отсутствия. В частности, были представлены фотоматериалы, подтверждающие исполнение обществом предписания в полном объеме в соответствии со ст. 53 Правил.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор общества, выражая несогласие с судебным актом, в числе иных доводов, ссылался на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения по вмененным обществу нарушениям надлежащими доказательствами не подтверждена, однако доводы и документы, представленные суду, оставлены без судебной оценки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Уют-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут отмену вынесенного постановления.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Уют-Центр» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                              Сафронова Л.А.