Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2023 ~ М-3766/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-4212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года                                                                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК –Инвест» (ИНН 1841013546) к Багавиеву М.Ф. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК –Инвест» обратилось в суд с иском к Багавиева М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255824 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлине в размере 5758 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС -Банк» и ответчиком Багавиевым М.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 250400 руб. под 11,7 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС -банк» и ООО «ГНК –Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ГНК и последний принял задолженность по должнику Багавиеву М.Ф. В связи с этим за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 258824,17 руб. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «ГНК –Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-7).

Ответчик Багавиев М.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны, о чем представил заявление (л.д. 46).

         Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком Багавиевым М.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 250400 руб. под 11,7 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.24,25).

С условиями данного кредитного договора ответчик Багавиев М.Ф. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.24).

ПАО «МТС Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Багавиеву М.Ф.

         В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку -пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24).

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 5571 руб., сумма последнего платежа 4804 руб. 58 коп. (л.д.25).

Однако, ответчик Багавиев М.Ф. за время пользования кредитом допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Багвиева М.Ф. в пользу    ПАО «МТС –Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255824,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2879,12 руб., который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ГНК, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Багавиева М.Ф. (л.д. 27-38).

ООО «ГНК-Инвест» направил в адрес ответчика Багавиева М.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО «ГНК -Инвест» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Задолженность ответчика Багавиева М.Ф. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «ГНК-Инвест» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255824 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7,21).

ООО «ГНК-Инвест» направил в адрес ответчика Багавиева М.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также видно, что он потребовал от ответчика Багавиева М.Ф. погасить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258703,29 руб. (л.д.40).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Багавиев М.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что он заключал кредитный договор, денежные средства получал, признает, что у него возникла задолженность, готов ее выплатить, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Багавиева М.Ф. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №» № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «ГНК-Инвест» возникло право требовать от него возврата указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ГНК –Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255824 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5758 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Багавиева М.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255824 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 17 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: