Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 от 19.01.2024

                                                        к делу № 2-332/2024 (2-1170/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Хапепхи ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» к Хапепхи Сусанне Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Хапепхи С.А. на основании заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительскою кредита, заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 23,50 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования банка в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и тарифами банка и обязалась их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 231 541,79 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ банк (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № ПЦП14-1, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчёту, начислено процентов на сумму 290 120,17 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили средства в счет оплаты процентов на сумму 219 278,59 руб.

Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом составляет 302 383,37 руб., из которых:

- 231 541,79 руб. основной долг;

- 70 841,58 руб. текущие проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Хапепхи С.А. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 383,37 руб., в том числе 231 542,79 руб. размер основного долга, 70 841, 58 руб. размер процентов; 5 392,79 - расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хапепхи С.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела, возражений на иск или иной расчет задолженности суду не представила.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Хапепхи С.А. на основании заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительскою кредита, заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 23,50 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования банка в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и тарифами банка и обязалась их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 231 541,79 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ банк (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № ПЦП14-1, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Судебный приказ о взыскании денежных средств с Хапапхи С.А. в размере 300 898 руб. 61 коп., был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с представленным расчетом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности, по которому общий долг составляет 521 661,96 руб., из которых:

- 231 541,79 руб. основной долг;

- 290 120,17 руб. начисленные проценты.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили средства в счет оплаты процентов на сумму 219 278,59 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 302 383,37 руб., из которых:

- 231 541,79 руб. основной долг;

- 70 841,58 руб. текущие проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Редут» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере              6 223,83 руб. и судебные расходы в размере 20 133 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесённые ООО «Редут» расходы, а именно, на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за оказанные услуги.

Понесённые ООО «Редут» расходы, а именно, по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 133 руб., подтверждаются реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 6 223,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к Хапепхи ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хапепхи ФИО8 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 383,37 руб., из которых:

231 542,79 руб. - сумма основного долга;

70 841,58 - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Хапепхи ФИО9 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223,83 руб. и судебные расходы в размере 20 133 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий