Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 (11-345/2022;) от 22.12.2022

№ 11-12/2023

Мировой судья: Димина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилось с исковым заявлением к Шлыкову В.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за период с **.**.****. по **.**.**** включительно в размере 34579,02 рублей, сумму пени в размере 9292,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования обосновывало тем, что Шлыков В.Н. является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: .... Между АО «Кемеровская генерация» и Шлыковым В.Н. **.**.****г. был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения ###т. ИП Шлыков В.Н. прекратил свою деятельность **.**.****г. АО «Кемеровская генерация» осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды, оплата за которые ответчиком произведена не была.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭУ-21».

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****г. в удовлетворении исковых требований АО «Кемеровская генерация» к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды отказано в полном объеме (Том 2, л.д. 44, 47-57).

В апелляционной жалобе представитель АО «Кемеровская генерация» – Фатеева Е.С., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, так как в решении мирового судьи неверно трактуется понятие содержания общедомового имущества, а также ссылается на нецелесообразность проведения судебной экспертизы по делу (Том 2, л.д. 63-66).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Кемеровская генерация» Фатеева Е.С., действующая на основании доверенности от **.**.****г., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, удовлетворив исковые требования.

Ответчик Шлыков В.Н. и его представитель Москвин С.И., действующий на основании доверенности от **.**.****г., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РЭУ-21» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ООО «РЭУ-21» на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ### является Шлыков В.Н. (Том 1, л.д. 121).

Теплоснабжающей организацией нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., является АО «Кемеровская генерация».

**.**.****г. между АО «Кемеровская генерация» и ИП Шлыковым В.Н. был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды
###т (Том 1, л.д. 11-26).

Из выписки ЕГРИП следует, что Индивидуальный предприниматель Шлыков В.Н. прекратил свою деятельность **.**.****г. (Том 1, л.д. 45-47).

Вышеуказанное нежилое помещение используется для размещения магазина розничной продажи автозапчастей «Омега» ИП Шайгеровой Т.В., на основании договора аренды от **.**.****г. (Том 2, л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В соответствии с абзацем третьим п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и настоящими Правилами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из подпункта 2 (5) пункта 42(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по утвержденной формуле.

Таким образом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное нежилое помещение (его часть) в многоквартирном доме по приведенной формуле может иметь нулевое значение, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении (его части) приборов отопления, или в случае, если переустройство конкретного нежилого помещения (его части), предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно акту ### осмотра систем теплопотребления нежилого помещения объекта, расположенного по адресу: ... (тип объекта - подвальное помещение), составленного **.**.**** (Т.1 л.д.220), установлено, что потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения не производится, на трубопроводе сделан видимый разрыв путем демонтажа прибора учета, технологические отверстия закрыты заглушками, пломбы отсутствуют.

Кроме того согласно акту осмотра систем теплопотребления нежилого помещения объекта, расположенного по адресу: ... (тип объекта - подвальное помещение), составленного **.**.**** (Т.1 л.д.90), установлено, что потребление отопительные приборы отсутствуют, через помещение проходят трубопроводы системы отопления горячего водоснабжения (инженерные сети) МКЖД, закодированы, в помещении расположены электрические приборы отопления: электрообогреватель «Binatone», обогреватель стационарный, температура наружного воздуха 6,2 градусов Цельсия, температура внутри помещения 12,8 градусов Цельсия, горячее водоснабжение отключено с видимым разрывом путем демонтажа прибора учета, технологические отверстия закрыты заглушками (без сварк), пломбы отсутствуют.

Данные акты в установленном порядке ответчиком не оспорены, так как составлены в присутствии собственника помещения Шлыкова В.Н.

С целью установления источников теплоснабжения и горячего водоснабжения, обогревающих помещение, принадлежащее истцу, по данному гражданскому делу была назначена судебная АНО «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз», согласно заключению которого в нежилом помещении ###, расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью 159,6 кв.м, отопительные приборы и приборы учета не установлены, в помещении проходит транзитный трубопровод теплоснабжения (в том числе вертикальные стояки) и трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Трубы и отводы транзитных трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения заизолированы, за исключением комнаты «Торговый зал», однако трубопроводы в данной комнате полностью облицованы гипсокартоном по металлическому профилированному каркасу, тем самым, исключая обогрев данного помещения за счет тепла, выделяемого от трубопроводов, что подтверждается результатами тепловизионного обследования. Обогрев помещения происходит за счет кондиционирования воздуха производства «Siemens» и нагревательного прибора производства «Binatone», являющихся автономными источниками теплоснабжения, изолированности данного помещения (то есть в данном помещении отсутствуют система вентиляции, оконные проемы, с помощью которых возможно снизить температуру внутри помещения), от деятельности людей (в том числе трудовой), включенных энергопотребляющих приборов (все электрическое оборудование внутри помещения), оборудования, необходимого для работы людей, искусственного освещения.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, дав ей надлежащую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что тепловой ресурс фактически ответчику не поставляется, следовательно, у Шлыкова В.Н. отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды за рассматриваемый период. В совокупности указанный вывод суда подтвержден показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей. Мировым судей установлено, что в помещении ответчика выполнена прокладка трубопровода и стояков, однако, данные элементы теплоизолированы с помощью изолизационных материалов, гипсокартона. Отопительные приборы (радиаторы) в помещении отсутствуют. Экспертным заключением ### от **.**.**** подтверждено, что исключен обогрев данного помещения за счет тепла, выделяемого от трубопроводов, что подтверждается результатами тепловизионного обследования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, на котором лежит обязанность доказывания правильности применения в представленных им расчетах задолженности за предоставленный коммунальный ресурс, не представил суду доказательств, того, что Шлыковым В.Н. фактически использовался предоставленный коммунальный ресурс.

Ссылка мирового судьи в оспариваемом решении на разъяснения Верховного, изложенные в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ 16-12, о том, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией походящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, а также при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовых нужды собственников помещений дома, по мнению суда апелляционной инстанции, является в рассматриваемом случае совершенно обоснованной.

Доводы апеллянта о неверном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, так как в решении мирового судьи неверно трактуется понятие содержания общедомового имущества и отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы по делу, являются субъективной оценкой рассматриваемых исковых требований, которая не может повлечь за собой отмену оспариваемого решения.

То обстоятельство, что в помещение Шлыкова В.Н. осуществлялась АО «Кемеровская генерация» подача горячего водоснабжения, а пользовался или не пользовался этим ресурсом ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет за собой удовлетворения предъявленных исковых требований. Самостоятельное подключение Шлыкова В.Н. к горячему водоснабжению исключено, что бесспорно установлено при рассмотрении дела, в том числе, показаниями сотрудника обслуживающей организации, так как тепловой узел находится в обособленной комнате, куда доступ третьим лицам воспрещен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана мировым судьей, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Кемеровская генерация» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.А. Килина