Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-876/2023 от 31.07.2023

                                         Дело № 13-876/2023 (№ 2-449/2023)

21 сентября 2023 года                                                             город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением указанного дела ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО4 и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям и акту выполненных работ, ФИО4 было уплачено за оказание юридических услуг 30 000 рублей, а именно: составление искового заявления 7000 рублей, представление интересов в суде 23 000 рублей. Также, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 уплачено 1500 рублей за составление доверенности. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уплачено ИП ФИО7 3000 рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов. Таким образом, ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 34 500 рублей.

Заявитель (истец) ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заинтересованное лицо (ответчик) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в полном объеме, пояснила, что заявленный размер считает завышенным и чрезмерным.

Иные заинтересованные лицо ФИО3, ООО УК «ЖКС», ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Архангельскоблгаз», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены, то ФИО4 имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по разделу счетов (пункт 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым ФИО7 оказаны юридические услуги в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление искового заявления – 7000 рублей; представление интересов заказчика в суде – 23 000 рублей (квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 уплачено 1500 рублей за составление доверенности.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уплачено ИП ФИО7 3000 рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

Таким образом, факт несения ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей нашел свое подтверждение.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая вышеназванные разъяснения, суд исходит из того, что оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела, и не содержит конкретизации полномочий представителей в рамках разрешения исключительно требований иска ФИО4 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать судебными расходами, понесенными заявителем в рамках рассмотрения дела №.

Кроме того, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, подлинная доверенность в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах сумма в размере 1500 рублей, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит дополнительному взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: составление искового заявления – 7000 рублей (л.д.3-4); представительство интересов ФИО4 в процессе в Соломбальском районном суде г. Архангельска (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составление заявления о взыскании судебных расходов), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая отсутствие мотивированных возражения ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области) расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по АО в г. Архангельске) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области) расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                       К.И. Жданова