Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2020 ~ М-4367/2020 от 12.10.2020

Дело № 2 –5086/2020                                              21 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 868 894,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11888,95 руб., указывая на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность (л.д.4-5).

    Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ответчику направлялись судебные повестки (л.д.58,62).

    Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства (л.д.59).

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

          Как установлено материалами дела, 21 сентября 2018 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №2212-N83/00606, на сумму 1 000 000 рублей, на срок погашения по 21.09.2023г. с процентной ставкой 19 % годовых (л.д.22).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

    Задолженность ответчика по состоянию на 20 июля 2020 года составляет по основному долгу 804 750,02 рублей, начисленным процентам – 60861,66 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата – 1708,70 рублей., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1574,29 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 17.06.2020 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающуюся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 868 894,67 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 11888,95 рублей (л.д.6).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.56,59,98,194-198,167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Сергея Викторовича в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №2212-N83/00606 от 21.09.2018 года в размере 868894 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 888 рублей 95 копеек, а всего: 880 783 рубля 62 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                        М.Е. Ненашина