Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 09.01.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-77/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-000304-18

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года                             город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хвищука И. И. – Сеничевой М. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Хвищука И. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от 29 декабря 2022 года Хвищук И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Хвищука И.И. - Сеничева М.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобиль «Volkswagen Polo», г/н <данные изъяты>, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, а именно – <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2021 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в случае, если он пропущен.

В судебное заседание Хвищук И.И. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Хвищуку И.И. по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление получено Хвищуком И.И. 30 декабря 2022 года, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен со 31 декабря 2022 года по 09 января 2023 года включительно. Заявитель направил жалобу в суд почтовым отправлением 30 декабря 2022 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах процессуальный срок обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии c ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По правилам пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Хвищук И.И., в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 2001013.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № от 02 июня 2022 года Хвищук И.И. является собственником автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, с 30 мая 2019 до 02 июня 2022 года был зарегистрирован за ООО «Караван СПБ»; со 02 июня 2022 года по настоящее время автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> зарегистрирован за Хвищуком И.И.

Оспаривая факт совершения им указанного выше административного правонарушения, Хвищук И.И. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, 01 июня 2021 года между ООО «Караван СПБ» (арендодатель) и Тихоновым Р.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа сроком действия - бессрочно, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 09 августа 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 09 августа 2022 года, выпиской платежного терминала.

В свою очередь, 02 июня 2022 года между ООО «Караван СПБ» (продавец) и Хвищуком И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан покупателю 02 июня 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 02 июня 2022 года.

Как следует из поступившей в суд телефонограммы от <данные изъяты>, последний подтвердил, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 09 августа 2022 года по настоящее время находится в его постоянном владении и пользовании на основании договора аренды от 01 июня 2021 года, заключенного с ООО «Караван СПБ».

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу, что Хвищук И.И. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не владел, поскольку указанный автомобиль на основании действующего договора аренды транспортного средства от 01 июня 2021 года, сведений о расторжении которого не имеется, находился в пользовании <данные изъяты>, что подтверждает доводы жалобы Хвищука И.И. о его непричастности к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Хвищуком И.И. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Хвищука И.И. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвищука И. И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвищука И. И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         О.В. Кайгородова