Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-79/2023 от 07.02.2023

Мотивированное решение составлено 11.04.2023 г.

УИД 66RS0№-34

дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар Свердловской области                   «04» апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Трофимовой Ольге Александровне, Целищеву Илье Николаевичу, Беловой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее ООО УЖК «Наш дом») обратилось в суд с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что комната №, расположенная в <адрес> на 4 микрорайоне была предоставлена Трофимовой (Целищевой) О.А. и членам её семи для проживания. В период образования задолженности ответчики были зарегистрированы по указанному адресу. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и членов его семьи с момента заключения договора социального найма, ответственность по обязательствам. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ответчики свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2019 г. составляет 144 410 руб. 51 коп., на указанную задолженность начислены пени в размере 39 835 руб. 34 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, поскольку ранее выданный судебный приказ о взыскании с них задолженности был отменен. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по госпошлине в сумме 4 884 руб. 92 коп.

Представитель истца Шувалова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчики Трофимова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, также сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.

Ответчик Целищев И.Н. исковые требования признал в полном объеме, также пояснил, что выплатил часть долга за других солидарных ответчиков в рамках судебного приказа № 2-301/2019 г., который в последствие был отменен. Также в его интересах вынесено решение суд о взыскании уплаченных с него сумм с других ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Белова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Беловой С.Н. по доверенности Андрианов Д.В. по иску возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском ответчик не согласна, поскольку по вышеуказанному адресу не проживала, оплачивала коммунальные услуги по другому адресу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в случае применения которого, не может быть взыскано более 105 708 руб. 75 коп. в счет задолженности по коммунальным расходам, а размер пени, в случае их взыскания просит снизить до 6 000 руб. (л.д. 46-47).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-301/2019, 2-30/2023, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Трофимова О.А., Целищев И.Н. и Белова С.Н. были зарегистрированы и проживал в жилом помещении, расположенному по адресу: г. Качканар, 4 микрорайон д. 27 ком. 25, в период с 25.03.2005 г. по 26.10.2020 г., 24.08.20202 г., 27.11.2020 г. соответственно.

Данная комната, предоставленна им в соответствии с ордером на жилое помещение от 22.03.2005 г. № (л.д. 11), что ими не оспаривается.

Задолженность по оплате за жилье на 01.02.2019 г. (с учетом уточненных требований) составила 144 410 руб. 51 коп., а также пени 28 033 руб. 12 коп.

Факт несвоевременной оплаты коммунальных и жилищных услуг подтвержден документально и не оспаривался ответчиками Трофимовой О.А. и Целищевым И.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание представленный расчет по лицевому счету в отношении спорной комнаты, и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчики эту обязанность не исполняют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учитывается, что оплата коммунальных услуг в специализированном жилом фонд осуществляется в общем порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание истца на то, что пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2019 г. надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 39 835 руб. 34 коп. – в счет неустойки (пени) ( п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет неустойки принимается судом, признается верным. Каких-либо возражений или контрасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Беловой С.Н. о непроживании по вышеуказанному адресу, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.

Однако ответчик Белова С.Н. с соответствующим заявлением о перерасчете платежей в управляющую компанию не обращалась, а у истца отсутствуют полномочия осуществлять перерасчеты по своей инициативе, так и сведения о наличии оснований для указанного перерасчета.

Взыскание с Целищева И.Н и Беловой С.Н. убытков в регрессном порядке по решению Качканарского городского суда от 16.01.2023 г. (дело № 2-30/2023), не влияют на правомерность заявленных ООО УЖК «Наш дом» требований, поскольку ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 29.03.2019 г. № 2-301/2019 г., был отменен по заявлению должника 11.01.2023 г.

Однако по данному делу представителем ответчика Беловой С.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом того, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только ответчиком Беловой С.Н., применению в отношении иных ответчиков оно не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчиков Трофимовой О.А., Целищева И.Н., Беловой С.Н. в пользу ООО УЖК «Наш дом» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 115 943 руб. 38 коп. за период с 01.02.2016 г. по 01.02.2019 г., принимая во внимание заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

При применении срока исковой давности, суд учитывает, что с настоящим иском ООО УЖК «Наш дом» обратилось в суд 07.02.2023 г. Ранее судебный приказ от 29.03.2019 г. был отменен 11.01.2023 г.

При этом с ответчиков Трофимовой О.А. и Целищева И.Н., не заявлявших о применении срока исковой давности, в пользу ООО УЖК «Наш дом» подлежит также взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 28 467 руб. 13 коп. за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2016 г. (из расчета (144 410 руб. 51 коп. – 115 943 руб. 38 коп.).

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки с ответчиков, суд приходи к следующему.

С учетом заявленного ответчиком Беловой С.Н. ходатайства о применении срока исковой давности, с Трофимовой О.А., Целищева И.Н., Беловой С.Н. подлежит взысканию пени за период с 12.04.2016 г. по 01.02.2019 г. 28 033 руб. 12 коп.

В свою очередь с ответчиков Трофимовой О.А. и ответчика Целищева И.Н., не заявлявших о применении срока исковой давности, подлежат взысканию также пени в сумме 11 802 руб. 22 коп. за период с 10.06.2015 г. по 12.04.2016 г. (из расчета 39 835 руб. 34 коп. – 28 033 руб. 12 коп.).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера начисленных пеней сумме основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает её уменьшить до разумных пределов, а именно до 9 000 руб. за период с 12.04.2016 г. по 01.02.2019 г., а также до 4 000 руб. за период с 10.06.2015 г. по 12.04.2016 г.

Таким образом, исковое заявление ООО УЖК «Наш дом» подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

    Суд учитывает, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2285 руб. 36 коп. 07.02.2023 г. (л.д. 8), а также была уплачена госпошлина в сумме 2 599 руб. 56 коп. 18.03.2019 г. (л.д. 7), в связи с отменой ранее выданного судебного приказа по заявлению ответчика, суд причинял госпошлину в размере 2 599 руб. 56 коп. в счет госпошлины при подаче данного иска.

    В связи объемом удовлетворенных исковых требований с ответчика Трофимовой О.А. и Целищева И.Н. в пользу ООО УЖК «Наш дом» подлежит взысканию госпошлина по 1 628 руб. 30 коп. с каждого, с учетом удовлетворения требований в полном объеме. С ответчика Беловой С.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 307 руб. 31 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Ольги Александровны <данные изъяты>), Целищева Ильи Николаевича <данные изъяты>), Беловой Светланы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в солидарном порядке:

- 115 943 руб. 38 коп. – в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 01.02.2019 г.;

- 9 000 руб. – в счет задолженности по пени за период с 12.04.2016 г. по 01.02.2019 г.

а всего взыскать 124 943 рубля 38 копеек.

Взыскать с Трофимовой Ольги Александровны и Целищева Ильи Николаевича, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в солидарном порядке:

- 28 467 руб. 13 коп. – в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2016 г.;

- 4 000 руб. – в счет задолженности по пени за период с 10.06.2015 г. по 12.04.2016 г.

а всего взыскать 32 467 рублей 13 копеек.

Взыскать с Трофимовой Ольги Александровны и Целищева Ильи Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в счет расходов по государственной пошлине по 1 628 рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с Беловой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в счет расходов по государственной пошлине 1 307 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                          В.Н. Яковлев