Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1094/2023 от 25.05.2023

УИД №RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                         Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                          судьи Коротковой Л.М.

                                          при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом суд0беном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Святогоровой Раисы Степановны к Чернявскому Сергею Вадимовичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании капитального строения отдельно стоящим индивидуальным жилым домом,-

                                             УСТАНОВИЛ:

                           Истица Святогорова Р.С. обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит прекратить право общей долевой собственности с ответчиком на домовладение № по <адрес> в <адрес>, выделить ей в натуре ее долю в виде <данные изъяты> части домовладения отдельно стоящее капитальное строение-индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

                             Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по ул. <адрес> в <адрес>. Ответчик является вторым сособственником указанного домовладения. Фактически домовладение состоит из двух жилых домов, один из которых размером <данные изъяты> кв.м. она и занимает. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик судебным решением разделил фактически домовладение, выделив себе свою долю в отдельное домовладение с присвоением отдельного адреса АРК, <адрес> жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако решением суда не был решен вопрос о прекращении общей долевой собственности и какое жилое помещение остается в ее собственности, поэтому до настоящего времени домовладение № по ул. <адрес> в <адрес> остается в общей собственности, она пользуется своей частью домовладения в виде занимаемого нею жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., которое является отдельно стоящим зданием, соответствует размеру ее доли, но произвести регистрацию своего права собственности на него она не может в виду того, что не прекращено общее право собственности с ответчиком.

                                  В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

                                Представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

                                 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения.

                                 Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                                   Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Святогорова Раиса Степановна является собственником <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу в <адрес> состоящий из жилых литеров <адрес> (л.д.5).

                                  Из обозренного гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе имущества, находящегося в общей долевой собственности усматривается, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.В. также является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>(л.д.5-6).

                                 Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о выделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделено в отдельное домовладение с присвоением нового адреса АРК <адрес>: помещения 1-2 жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку лит <данные изъяты> тамбур лит <данные изъяты> навес лит <данные изъяты> летняя кухня лит <данные изъяты>», открытая веранда лит «<данные изъяты> сарацй лит <данные изъяты>», сарай лит «<данные изъяты> уборная лит <данные изъяты>», забор №, ворота №, забор №, колодец !, бассейн11, мощение1У, мощение 1У, принадлежащее ФИО3, что составляет <данные изъяты> долю дома (л.д.42-43).

                             Однако, указанным решение не было определено какое имущество осталось в собственности второго сособственника и были ли прекращены доли сособственников по указанному адресу.

                              Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (статья 254).

                       Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

                        При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

                           Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

                     Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

                        Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

                      С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252).

                         Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

                          В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

                           Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

                        В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года" (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

                             Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

                            В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

                            Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

                              Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состояло из двух жилых домов <данные изъяты> и лит <данные изъяты>».

                              Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре истице ее <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> технически и согласно нормативным требованиям возможен. Истице согласно сложившемуся порядку пользования предлагается выделить в натуре следующие объекты недвижимости, расположенные в домовладении: жилую пристройку лит «А1», пристройку лит «а1», тамбур лит «а3», веранду лит «а4», гараж лит «И», погреб под лит «И», сараи лит «К,Л,М,О», уборная лит «Н», курятник лит «П», ящик для угля лит «С», ограждения и заборы №,6,7,8,10,11,12,13, мощение V, бассейн III. В жилом доме выделяются помещения общей площадью 37,1 кв.м. из которых жилая площадь 13,6 кв.м.: помещение 2-1-кухня площадью 10,2 кв.м., жилое помещение 2-2- площадью 13,6 кв.м., помещение 2-I –коридор площадью 4,7 кв.м., помещение 2-II-веранда площадью 8,6 кв.м. В случае выделения в натуре истице ? доли дома выделенная часть истице будет являться отдельно стоящим капитальным строением-индивидуальным жилым домом, имеющим собственные конструктивные элементы, а именно: фундамент, несущие стены, перекрытие, кровлю. Выделяемая истице ? доля дома соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. При вынесении решения судом ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения в пользовании истицы остались все здания и постройки, которыми она пользовалась ранее.

                                      Суд, исходя из положений статей 60, 67 ГПК РФ, принимает выполненное от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение№ в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное заключение принимается судом.

                                        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку домовладение № по ул. <адрес> в <адрес> в настоящее время фактически состоит только из жилого дома и построек, занимаемых истицей, но неверно указа ее доля в этом объекте, то право общей собственности с ответчиком, который еще в 2008 году выделился на указанный объект подлежит прекращению, а фактически занимаемая нею доля должна быть выделена ей в натуре судебным решением.

                                        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                 Иск Святогоровой Раисы Степановны к Чернявскому Сергею Вадимовичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании капитального строения отдельно стоящим индивидуальным жилым домом,- удовлетворить.

                  Прекратить право общей долевой собственности Святогоровой Раисы Степановны и Чернявского Сергея Вадимовича на домовладение № по <адрес> в <адрес>, выделить Святогоровой Раисе Степановне в натуре ее <данные изъяты> долю в виде отдельно стоящего капитального строения-индивидуального жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., состоящего из жилой пристройки лит «А1», пристройки лит «а1», тамбура лит «а3», веранды лит «а4», гаража лит «И», погреба под лит «И», сараев лит «К,Л,М,О», уборной лит «Н», курятника лит «П», ящика для угля лит «С», ограждений и заборов №,6,7,8,10,11,12,13, мощения V, бассейна III по адресу <адрес>.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья