Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 (2-6464/2022;) ~ М-5024/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-586/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006851-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Филимонову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филимонову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору № от 26.10.2021 в соответствии с условиями указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок 36 месяцев со ставкой 17 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку Филимоновым А.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2021 по 27.10.2022 в размере 2099681,82 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1943034,04 рублей, просроченные проценты в размере 156647,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18698 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

10.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.10.2021 в соответствии с условиями указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок 36 месяцев со ставкой 17 % годовых (л.д. 13-14).

Кредитный договор подписан в электронном виде про���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��???????????????????????

Согласно п. 7 кредитного договора установлен тип погашения кредита – аннуитентными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

Согласно п. 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - 26.10.2021 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производились, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 26.10.2021 по 27.10.2021 составляет 2099681,82 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1943034,04 рублей, просроченные проценты в размере 156647,78 рублей (л.д. 20).

26.04.2022 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.10.2022 года (л.д.21). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, и признан арифметически верным, ответчиком расчет суммы задолженности представлен не был.

В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности, указанной в исковом заявлении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18698 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2021 за период с 26.10.2021 по 27.10.2021 в размере 2099681,82 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1943034,04 рублей, просроченные проценты в размере 156647,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18698 рублей, а всего в общей сумме 2118379,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая