Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 (2-3207/2023;) ~ М-2104/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-512/2022

32RS0001-01-2023-002960-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи	Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Пухлякову Павлу Игоревичу, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и А. заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в договоре, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, срок действия договора <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета, однако ответчик уклонился от добровольного исполнения своих обязательств по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деньги Взаймы» заключен договор цессии №, по которому требования кредитора перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152 ГК РФ, истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле привлечены соответчики – Пухляков Павел Игоревич, Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузьмичев Е.А., представители ответчиков - Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представил возражения на исковое заявление. В возражениях ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать. Одновременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, указанные статьи не содержат императивных положений о заключении таких договоров в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Обратившись с иском к наследственному имуществу А., истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и А. заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в договоре, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, срок действия договора 14 дней. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета, однако ответчик уклонился от добровольного исполнения своих обязательств по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ.

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом документы, суд принимает представленные документы в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора и выдачи ответчику денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №43.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился с иском о взыскании задолженности 25.09.2023

Согласно условий договора А. должна была возвратить деньги с процентами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ДД.ММ.ГГГГ возникло право обращения в суд. В Бежицкий районный суд г.Брянска истец обратился 25.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 16.02.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Пухлякову Павлу Игоревичу, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 04.04.2024.