Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4959/2023 ~ М-4178/2023 от 25.10.2023

ДЕЛО № 2-4959/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004813-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2023 по иску акционерного общества «Ростовводоканал» к Шевченко С. Ф. о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоотведения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Шевченко С.Ф., в котором просило взыскать с ответчика стоимость самовольного пользования системой водоотведения в размере 941253 рубля 18 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12613 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: .... В отношении указанного домовладения в информационной базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с нормой потребления воды – .... ... в ходе обследования объекта установлено пользование ответчиком канализационным выпуском, при этом, договор на осуществление водоотведения в городскую канализационную сеть между сторонами не заключался. Повторным обследованием объекта ... подтвержден факт самовольного подключения к канализационной сети АО «Ростовводоканал» и осуществление абонентом самовольного пользования системой водоотведения, произведено отключение самовольного канализационного выпуска, диаметром ..., путем установления заглушки, однако, при контрольном обследовании объекта ... установлено, что предписание ранее составленных актов абонентом не выполнено, самовольно произведено растампонирование канализационного выпуска и осуществление самовольного пользования системой водоотведения. В адрес ответчика направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, которая оставлена без внимания и задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Ростовводоканал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ответчик Шевченко С.Ф. умерла ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 октября 2023 года АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Шевченко С.Ф. о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоотведения, возмещении судебных расходов.

Также установлено, что Шевченко С. Ф., ... года рождения, умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ... ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ответчику после ее смерти.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность Шевченко С.Ф. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего искового заявления.

На момент предъявления к Шевченко С.Ф. иска, последняя утратила правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не может.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик умерла до обращения истца в суд с настоящим иском, и, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4959/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░