Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-165/22

УИД 29RS0008-01-2022-001944-04

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года                                                                                          город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев жалобу Трофимова Владимира Евгеньевича на определение УУП ОМВД России «Котласский» Мокрецова М.А. от 28 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОМВД России «Котласский» Мокрецова М.А. от 28 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по заявлению Трофимова В.Е.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Трофимов В.Е. считает определение должностного лица незаконным и просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что проверка по его заявлению проведена неполно и с нарушениями норм процессуального права.

Трофимов В.Е., отбывающий наказание в ...., в своей расписке ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием. Вместе с тем, 23 июня 2022 года проследовать в помещение исправительного учреждения, оборудованное системой видеоконференц-связи, для участия в судебном заседании, отказался, что подтверждается актом от 23 июня 2022 года.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в судебном заседании является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поскольку Трофимов В.Е. в силу личного волеизъявления отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Трофимова В.Е.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2022 года в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило заявление от Трофимова Е.В., содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, о том, что начальник отдела безопасности исправительного учреждения Стуков П.В. похитил его личные вещи: тетрадь формата А4 красного цвета, простой карандаш, шариковую ручку, линейку 20 см зеленого цвета, три почтовых конверта с литером А. В заявлении Трофимов Е.В. указал, что очевидцем событий являлся Муштат С.Н., содержащийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо опросило Трофимова В.Е., который пояснил, что 24 марта 2022 года в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут из ящика в общем коридоре пропали его личные вещи, а именно: тетрадь формата А4 красного цвета с личными записями, простой карандаш желтого цвета, шариковая ручка оранжевого цвета, линейка 20 см зеленого цвета и три почтовых конверта с литерой А, чем ему причинен ущерб на сумму 340 рублей. При этом Трофимов В.Е. пояснил, что его вещи взял Стуков П.В.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в ходе проверки установить лицо, совершившее деяние, содержащее в себе признаки административного правонарушения, не представилось возможным, в связи с чем необходимые признаки состава административного правонарушения и основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Однако с таким определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом надлежащим образом не мотивировано, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в связи с невозможностью установить лицо, совершившее деяние, преждевременны, Стуков П.В., на которого Трофимов В.Е. указал как на лицо, совершившее административное правонарушение, а также свидетель Муштат С.Н., на которого Трофимов В.Е. указал как на непосредственного очевидца, в ходе проверки не опрошены.

Таким образом, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела должностным лицом не выполнено, процессуальная проверка по заявлению Трофимова В.Е. проведена не полностью, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, оценить имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░