Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-406/2023 (33-13220/2022;) от 10.11.2022

Судья Андрианова О.Н. гр. дело № 33-406/2023 (№33-13220/2022)

(№2-3507/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.М.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 августа 2022года, с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований В.М.А. к ООО «Строй Центр» об обязании предоставить в собственность жилое помещение отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В.М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Центр» об обязании предоставить в собственность жилое помещение.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПМК -97» и В.М.А. был заключен предварительный договор № согласно которому, застройщик обязался передать В.М.А. 2-х комнатную квартиру в 2 секции на 7 этаже со строительным номером №, общей площадью № кв.м, расположенной в границах улиц <адрес>, в черновой отделке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила в пользу Застройщика денежные суммы в размере: 2 127 500 рублей всего в общей сумме 2 244 300 рублей 00 копеек. До настоящего времени застройщик - ООО «ПМК-97» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договору не исполнил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ПМК-97» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «ПМК-97».

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Центр» приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требования участников долевого строительства на получение ими жилых помещений (объектов долевого строительства). Однако до настоящего времени права истца обманутого дольщика, являющегося дольщиком проблемного объекта, не удовлетворены, компенсационный земельный участок освоен застройщиком ООО «Строй Центр» не по назначению, а именно: был размежеван на три части, из которых две части земельного участка были распроданы застройщиком.

Таким образом, в силу вышеизложенного, по итогам конкурса ООО «Строй Центр» свои обязательства в установленном законом порядке не выполнил в отношении истца, как дольщика, включая заключение договора участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных, не исполнены.

Истец просил суд обязать ООО «Строй Центр» предоставить В.М.А. в собственность жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадь не менее № кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (18 км) (ЖК «Рассвет), путем заключения с В.М.А. договора купли-продажи в пользу третьего лица (истца).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе В.М.А., ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, Закон N 214-ФЗ просила решения суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановлены с нарушением норм материального права. Так, выбор способа защиты права принадлежит истцу. Вступившим в законную силу приговором установлено введение истца в заблуждение и ее обман при заключении соглашения о расторжении договора, договоры, заключенные с ООО «Стройтрест» являются ничтожными. Считает, что ее необоснованно исключили из реестра и ее права подлежат восстановлению по первому списку, в котором она числилась с правом на обеспечение жилым помещением.

В судебном заседании В.М.А., ее представитель Н.А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.М.А. и ООО «ПМК-97» был заключен предварительный договор № и договор займа №, из которых следует что, по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию ООО «ПМК-97» передает в собственность В.М.А. двухкомнатную квартиру во 2 секции, общей площадью № кв.м. на 7 этаже, расположенную по адресу: в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинградская, Ленинская в <адрес>, а В.М.А. уплачивает за указанную квартиру сумму 2 244 300 рублей.

Обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № В.М.А. исполнены, что подтверждается квитанциями.

Застройщик ООО «ПМК-97» свои обязательства по передаче квартиры не выполнило.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ПМК-97» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «ПМК-97».

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПМК-97» прекращена, в связи с исключением из Единого государственного реестр юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. N 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое наделяется следующими полномочиями: в соответствии с утвержденными Правительством Самарской области правилами ведет реестр обманутых дольщиков.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области «О земле».

В соответствии с п. 3.9 Правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 25 апреля 2007 г. N 55 «Об утверждении, действующим до 23.03.2020г., по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов Министерство строительства Самарской области принимает одно из следующих решений: о включении заявителя в реестр; об отказе во включении заявителя в реестр.

В соответствии с п. 7.3 указанных Правил, действующих на момент проведения конкурса, победителем конкурса по каждому лоту признавалось юридическое лицо, которое в счет предоставления земельного участка для жилищного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, примет на себя обязательства по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемных объектов путем завершения строительства таких объектов или иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных; по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Во исполнение представленных полномочий Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организаций, в целях удовлетворения прав требований участников долевого строительства объекта, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 января 2015 года N 54-п.

По итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ конкурса победителем было признано ООО "Строй Центр", которое приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требований граждан - участников долевого строительства четырех проблемных объектов в количестве 239 человек, в связи с чем, ему был предоставлен компенсационный земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Законом Самарской области от 8.07.2019г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», действующим на момент заключения соглашения, устанавливались меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Статьей 3 указанного федерального закона к полномочиям Правительства Самарской области отнесено, в т.ч. утверждение государственных программ Самарской области, содержащих мероприятия по оказанию мер государственной поддержки участников долевого строительства; установление порядка и условий применения мер поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона; установление порядка проведения организационных мероприятий по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства; установление порядка заключения соглашений, предусмотренных частью 5 статьи 6настоящего Закона; утверждение порядка, условий включения в реестр пострадавших участников долевого строительства и порядка его ведения; утверждение порядка ведения перечня проблемных объектов и порядок включения в него проблемных объектов.

3.08.2020г. между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса, в соответствии с которым ООО «Строй Центр» обязалось удовлетворить требования пострадавших участников долевого строительства ООО «ПМК-97» в отношении 68 дольщиков и 66 жилых помещений.

При этом условия соглашения предусматривали обязанность ООО «Строй Центр» удовлетворить требования Обманутых дольщиков из утвержденного Министерством Перечня Обманутых дольщиков.

Перечень обманутых дольщиков, права требования которых могут быть удовлетворены в соответствии с условиями Конкурса и настоящим Соглашением Министерством направляется ООО «Строй Центр» в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

Министерство (Сторона 1) вправе вносить изменения в Перечень Обманутых дольщиков путем направления Стороне-2 обновленного Перечня, соответствующего условиям Конкурса (п.1.2)

При таких обстоятельствах, Обязанность ООО «Строй Центр» по удовлетворению требований Обманутых дольщиков прямо поставлена в зависимость от предоставленного Министерством строительства Самарской области Перечня лиц, права которых подлежат удовлетворению.

Как следует из списка граждан – участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», утвержденного Руководителем департамента государственной политики в области строительства, представленного стороной истца в материалы дела, а также сообщения Министерства строительства Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ., В.М.А. включена в Реестр под порядковым номером №.

Однако, впоследствии Министерством в адрес ООО «Строй Центр» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен перечень граждан – участников долевого строительства проблемного объекта в целях удовлетворения их прав требований, состоящий из 21 человека, в число которых В.М.А. не включена.

При этом основанием для исключения В.М.А. из реестра явилось исполнение ООО «ПМК-97» обязательств перед истцом.

Так, Министерством принято во внимание, что в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Р.П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, в приговоре в отношении К.В.Ю. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ В.М.А. написаны заявления о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате заемных средств в размере 120 000 рублей, о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате заемных денежных средств в размере 120 000 рублей, о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате заемных денежных средств в размере 2 244 300 рублей. На основании указанных заявлений, между ООО «ПМК-97» в лице К.В.Ю., действующего на основании Генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и В.М.А. заключены соглашения о расторжении предварительных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которых, с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, представлены расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче В.М.А. денежных сумм в размере 120 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 244 300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не соглашаясь с основаниями по исключению истца из перечня обманутых дольщиков, истец с заявлением в Министерство строительства Самарской области не обратилась, действия Министерства не обжаловала.

Таким образом, оснований считать права истца нарушенными ответчиком ООО «Строй Центр» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности (недействительности) соглашений о расторжении договоров и заключении договоров с ООО «Стройтрест» направлены на оспаривание действий Министерства и включение требований истца в реестр участников долевого строительства, права которых подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», предоставляемого Министерством.

При этом ООО «Строй Центр» не отказывается от исполнения принятых по результату конкурса обязательств после предоставления от компетентного органа Министерства строительства Самарской области достоверной информации, однако в уточненный перечень граждан-участников долевого строительства проблемного объекта Министерством строительства Самарской области В.М.А. не включена.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о неверно избранном способе защиты права истцом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционных жалоб не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 августа 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи