Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2023 ~ М-4093/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-5407/2023

(42RS0019-01-2023-007767-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                             Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Терещенко А. В. к Шеманскому А. А.у, ООО «Аккаунтэксперт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А. В. обратилось в суд с иском к Шеманскому А. А.у, ООО «Аккаунтэксперт» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа 5 между заимодавцем Терещенко А. В. и заемщиком Шеманским А. А.ем. Предмет договора составляет обязанность займодавца предоставить заемщику в собственность заем - денежные средства в размере 4 000 000 рублей, и обязанность заемщика вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты в предусмотренный договором срок. Исполнение истцом своей обязанности по передаче в собственность денежной суммы ответчику подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу ответчиком.

По договору займа заемщик обязан возвратить денежную сумму с процентами согласно графику оплаты, предусмотренному пунктом 3 договора займа. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее, время ответчик не произвел ни одной выплаты по договору.

Согласно пункту 14 договора займа 5 за неисполнение заемщиком условий договора более двух раз, за заимодавцем остается право требования досрочного возвращения денежной суммы с процентами.

В январе 2023 г. истец связался с ответчиком для предъявления требования о досрочном возврате денежных средств. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению об отсрочке платежа и заключении договора поручения в целях обеспечения обязательств ответчика.

В качестве обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и поручителем ООО «АККАУНТЭКСПЕРТ».

Согласно договору поручитель обязан отвечать солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору займа 5 от 01.11.2022г. Во исполнение указанного требования, на счет истца поручителем была переведена сумма в размере 150 000 рублей без конкретизации назначения платежа (уплата суммы займа или процентов), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако более денежных средств для погашения задолженности ни со стороны поручителя, ни со стороны ответчика не поступало.

19.09.2023 г. ответчикам были направлены претензии, в которых истец просил вернуть сумму займа с процентами за пользование займом и уплатить пеню за нарушение сроков уплаты суммы займа с процентами. Указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 10 договора займа 5, в случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0.1 процента от суммы займа за каждый день просрочки, до дня её возврата займодавцу. Таким образом, пеня за невозвращение суммы займа в срок составляет 1 036 000 (один миллион тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора займа 5, в случае невозвращения суммы процентов за пользование займом в срок, установленный договорим, заемщик уплачивает пеню в размере 0.1 процента от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки до дня её возвращения займодавцу. Таким образом, с зачетом уплаченных поручителем денежных средств в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, пеня за невозвращение суммы процентов за пользование займом в срок составляет 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Просит суд взыскать с соответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), пеню за невозвращение суммы займа в срок, рассчитанную по состоянию на дату постановки решения суда, а на дату подачи настоящего искового заявления в размере 1 036 000 (один миллион тридцать шесть тысяч) рублей, пеню за невозвращение суммы процентов за пользование займом в срок, рассчитанную по состоянию на дату постановки решения суда, а на дату подачи настоящего искового заявления, в размере 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 36 528 рублей,

    Истец о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Гузенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шеманским А. А.ем был заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 4000000 руб. сроком до 10.01.2024 г. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется выплатить займодавцу заем согласно графику.

В соответствии с пунктом 10 договора займа № в случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0.1 процента от суммы займа за каждый день просрочки, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 11 договора займа №, в случае невозвращения суммы процентов за пользование займом в срок, установленный договорим, заемщик уплачивает пеню в размере 0.1 процента от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки до дня её возвращения займодавцу.

Во исполнение договора займа Истец передал Шеманскому А. А.у денежные средства наличными в сумме 4000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком.

В качестве обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и поручителем ООО «АККАУНТЭКСПЕРТ».

Согласно договору поручитель обязан отвечать солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору займа 5 от 01.11.2022г. в полном объеме. Во исполнение указанного требования, на счет истца поручителем была переведена сумма в размере 150 000 рублей без конкретизации назначения платежа, что подтверждается платежным поручением № от №.

19.09.2023 г. ответчикам были направлены претензии, в которых истец просил вернуть сумму займа с процентами за пользование займом и уплатить пеню за нарушение сроков уплаты суммы займа с процентами, которые были оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом, в срок, установленный договором, сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком возвращены в полном объеме не были.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, то суд находит возможным сумму долга и процентов по договору займа в размере 4 500 000 руб. взыскать солидарно в принудительном порядке.

Кроме того суд полагает подлежащими взысканию пени за невозвращение суммы займа в срок по состоянию на 13.12.2023г. в сумме 1 348 000 рублей (4000000х0,1%х337 дней) и пени за невозвращение суммы процентов за пользование займом в срок по состоянию на 13.12.2023 года в размере 168 500 рублей (500000х0,1%х337 дней) в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

    С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом пеня является разумной, соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 36 528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко А. В. к Шеманскому А. А.у, ООО «Аккаунтэксперт» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шеманского А. А.а (паспорт №), ООО «Аккаунтэксперт» (ИНН №) в пользу Терещенко А. В. (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, пеню за невозвращение суммы займа в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 000 рублей, пеню за невозвращение суммы процентов за пользование займом в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)        Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                          Л.Ю.Максименко