Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2017 ~ М-4849/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Киселевой И.В.,

с участием в деле:

истца – Страхового акционерного общества «ВСК»

ответчика – Казакова Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Казакову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Казакову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2016 года, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Казакова Р.А., который управлял автомобилем марки «ПАЗ», государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс». Поврежденный автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № 13864С5GS4590, вид полиса- КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом положений Правил страхования САО «ВСК» от 28 марта 2008 года, случай признан страховым. По данному событию САО «ВСК» выплатила ООО «Плаза» за ремонт автомобиля 612917 рублей 72 копейки по платежному поручению № 56222. С учетом износа заменяемых деталей сумма страхового возмещения составляет 524931 рубль 31 копейка.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ПАЗ», государственный номер №, застрахован по полису ОСАГО № ЕЕЕ0348201472, выданному Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»). ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страхового лимита выплачено 400000 рублей. Невозмещенная сумма в размере 124931 рубль 31 копейка (524931 рубль 31 копейка – 400000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Руководствуясь статьями 15,965, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Казакова Р.А. в пользу САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 124931 рубль 31 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Казаков Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Казаков Р.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика Казакова Р.А.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года на ул. Победы г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Казаков Р.А., который управлял автомобилем марки «ПАЗ», государственный номер №, совершил наезд на автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс», под управлением ФИО2

В результате автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2016 года, определением об отказе в возбуждении административного дела (л.д.108, 109).

Согласно страховому полису № 13864С5GS4590, поврежденный автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Техресурс», застрахован от ущерба в САО «ВСК» на период с 18 декабря 2015 года по 17 января 2017 года. Формой возмещения ущерба является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По результатам осмотра автомобиля, исходя из положений Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО «Военно-страховая компания» ФИО1 28 марта 2008 года, случай признан страховым.

Истцом за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования, ремонтной организации ООО «Плаза», производившей ремонт автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, было перечислено 612917 рублей 72 копейки, что подтверждается счетом № 117647 от 25 мая 2016 года, страховым актом №13864С5GS4590-S000003Y от 14 июня 2016 года, платежным поручением № 56222 от 15 июня 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Как установлено выше виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2016 года, в результате которого автомобилю марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, является Казаков Р.А. Его гражданская ответственность зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № ЕЕЕ 0379533885.

Таким образом, в передах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей по данному страховому случаю несет ответственность ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом было направлено требование № 281006/п от 20 июня 2016 года о страховой выплате (л.д. 69).

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы, в порядке суброгации перешли права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, которым является Казаков Р.А.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему по условиям договора добровольного страхования без учета износа застрахованного транспортного средства в сумме 612 917 рублей 72 копейки.

Между тем, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В силу статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Согласно отчета № 3599 123 ООО «РАНЭ-МО» от 29 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых частей составила 524931 рубль 31 копейка (л.д. 58-64).

При этом, размер убытков, подлежащих возмещению САО «ВСК» Казаковым Р.А., составляет 124931 рубль 31 копейка, исходя из следующего расчета (524931 рубль 31 копейка (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 рублей (размер страхового лимита).

Казакову Р.А. была направлена претензия № 287127 с предложением оплатить в добровольном порядке ущерб в сумме 124931 рубль 31 копейка, которая оставлена им без ответа.

Таким образом, сумма в размере 124931 рубль 31 копейка подлежит взысканию с ответчика Казакова Р.А. в пользу САО «ВСК».

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3698 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2430 от 30 ноября 2016 года (л.д. 5).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 рублей 63 копейки.

Указанная сумма в размере 3698 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика Казакова Р.А. в пользу истца САО «ВСК».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Казакову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Казакова Р. А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 124931 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 31 копейка, и 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2017 года.

Судья О. П. Ледяйкина