Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-179/2021

РЕШЕНИЕ

«21» марта 2022 года                                Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петрова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по делу    № 5-1168/2021-10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Петрова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8                Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением вина Петрова Артема Сергеевича установлена в том, что совершил оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а именно: 28.10.2021 года в период с 18 часов 54 минуты по 22 часа 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, входе переписки со Старовойтовым Д.Б. посредствам мессенджера «WhatsApp» (ВатсАпп) в группе с наименованием «Курилка 10%», в которой по состоянию на 03.11.2021 года состояло 590 участников, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», написал в адрес Старовойтова Д.Б. грубое речевое оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Действия Петрова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Петров А.С. в установленный законом срок представил жалобу в Ленинский районный суд города Санкт-Петербург через судебный участок № 8 Санкт-Петербурга. В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, он не состоит ни в одной из групп в мессенджере «WhatsAPP» (ВатсАпп), состоит в группе мессенджера «Vider» в переписке в этой группе отсутствуют оскорбительные слова, а также ссылаясь на малозначительность правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербург – отменить, производство по делу прекратить.

В суд Петров А.С. явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты назначенного административного штрафа, а также полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Также в суд явился потерпевший Старовойтов Д.Б. процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства события административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, подтвердил. Уточнил, что переписка между ним и Петровым А.С. действительно велась не в «WhatsAPP» (ВатсАпп), а в группе «Курилка 10%», созданной в мессенджере «Vider».

В суд явился помощник прокурора Адмиралтейского района        Санкт-Петербурга Гофман А.О. Помощник прокурора возражала против удовлетворения жалобы Петрова А.С., полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников, судья приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Петрова А.С. к административной ответственности по вышеуказанной статье явились обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2021 года, а именно: 28.10.2021 года в период с 18 часов 54 минуты по 22 часа 39 минут, находясь по адресу: <адрес> входе переписки со Старовойтовым Д.Б. посредствам мессенджера «WhatsApp» (ВатсАпп) в группе с наименованием «Курилка 10%», в которой по состоянию на 03.11.2021 года состояло 590 участников, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», написал в адрес Старовойтова Д.Б. грубое речевое оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2021, вынесенным заместителем прокурора Адмиралтейского района              Санкт-Петербурга Трушановой Н.В.; заявлением Старовойтова Д.Б. в прокуратуру от 09.11.2021, его объяснением; объяснениями Петрова А.С. от 25.11.2021 года; скриншотами из переписки группе «Курилка 10%» в мессенджере «Vider», содержащими тексты с выражениями в неприличной форме, адресованные ФИО3; Суждением Заслуженного учителя РФ, преподавателя русского языка и литературы высшей категории, директора ГБОУ Гимназия № 272 ФИО6 о том, что высказывания петрова А.С. в переписке со Старовойтовым Д.Б. носят оскорбительный характер, что подтверждается наличием нецензурных, бранных и непристойных выражений к конкретной личности, противоречащих общепринятой морали и правилам поведения в обществе; показаниями потерпевшего Старовойтова Д.Б., данными в хода рассмотрения жалобы.

Таким образом, действия Петрова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Петровым А.С. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя Петрова А.С. о том, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Петров А.С. извещен телефонограммой по номеру телефона, имеющемуся в деле, факт доставки адресату зафиксирован (л.д. 95).

В суд на рассмотрение дела Петров А.С. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При этом направил мировому судьей возражения по обстоятельствам возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, изложив в них свою позицию по делу.

Таким образом, необходимые условия для реализации Петровым А.С. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Довод заявителя о том, что он не состоит ни в одной из групп в мессенджере «WhatsAPP» (ВатсАпп), а состоит в группе мессенджера «Vider» не свидетельствует об отсутствии в действиях Петрова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указание заместителем прокурора Адмиралтейского района              Санкт-Петербурга в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении на то обстоятельство, что переписка между Петрова А.С. и Старовойтовым Д.Б. велась в мессенджере «WhatsAPP» (ВатсАпп), является явной технической ошибкой, не повлиявшей на существо изложенного события административного правонарушения, и обоснованность квалификации действий Петрова А.С.

Довод заявителя о том, что в переписке между ним и      Старовойтовым Д.Б. в группе «Курилка 10%» в мессенджере «Vider» отсутствуют оскорбительные слова, был предметом проверки мирового судьи, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения судьей районного суда решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек - не влекут отмену или изменения вынесенных по делу процессуальных актов по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Как усматривается из постановления, события, послужившие основанием для вынесения постановления, имели место 28 октября 2021 года, постановление по делу вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а именно - 20 декабря 2021 года. При этом дата вынесения решения судьей районного суда решения, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, не имеет существенного правового значения для течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные                 ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8                  ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-1168/2021-8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░