Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-395/2023 от 28.08.2023

            Дело 1-395/2023

                                    УИД 91RS0009-01-2023-002870-04

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    11 сентября 2023 года                                                      г.Евпатория

        Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                    председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                при секретаре        - Чернюк А.Н.,

                с участием:

                государственного обвинителя        - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

                потерпевшей        - ФИО2,

                подсудимого         - Варламова А.Д.,

                защитника подсудимого        - адвоката Демьяненко В.В.,

            рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Варламова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            УСТАНОВИЛ:

        Варламов Александр Дмитриевич обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с бетонного парапета через дорогу от кафе «<данные изъяты>» по <адрес> оставленный без присмотра и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy M22» стоимостью 10 000 рублей, после чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

        Таким образом, Варламов А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указала, что они примирились, ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного, принесением извинений. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

            Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, вернул похищенное, принес свои извинения и примирился с потерпевшей; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его обстоятельству.

            Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения настоящего уголовного дела возражала.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания жалоб от соседей на него не поступало (л.д.110, 111).

            Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

            Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

                                                                        Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Избранная в отношении подсудимого мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                    На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по уголовному делу по обвинению Варламова Александра Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

            Меру пресечения Варламову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в силиконовом чехле – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

            Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

            Судья                                                                          А.А. Нанаров