Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2023 от 07.08.2023

дело № 2-2466/2023

                                                                                            26RS0004-01-2023-000346-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                  29.08.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жукову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Жуков С.И. - заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 89 059,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 89 059,08 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с Жукова Сергея Ивановича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 059,08 рублей, которая состоит из: 8052,66 рублей - основной долг, 1 559,53 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 16 682,16 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 62 764,73 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 871,77 рублей. А всего взыскать 91 930,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, оснований для отложения не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Жуков Сергей Иванович – в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, на приобретение мобильного телефона, стоимостью 7 470 рублей. Кредит предоставлен сроком на 6 месяцев, полная стоимость кредита – 95,23% годовых, ежемесячный платеж- 27 число месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кроме того, согласно заявления о страховании, ответчик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 89 059,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетам задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии условиями, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 89 059,08 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными возражениями Жукова С.И., судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в суд иск о взыскании с Жукова С.И. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 059,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности с Жукова С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Ответчиком Жуковым С.И. при подаче заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о применении срока исковой давности, данные доводы подлежат учету.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года № 43 даны следующие разъяснения: "В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен возвратить займ и проценты ежемесячными периодическим платежами, первый платеж ежемесячный ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в кредитном договоре.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал на следующий день после даты погашения в графике, по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) новый кредитор (ООО «Феникс») обратился в суд за получением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока по последнему платежу. Если истек срок исковой давности по последнему платежу, он истек и по предыдущим платежам. Данный срок продлению не подлежал, следовательно, исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец за судебной защитой в мировой суд обратился уже за пределами срока исковой давности, то оснований считать срок приостановленным в период после вынесения судебного приказа и до его отмены, не имеется, поскольку данное приостановление правового значения не имеет. Поскольку на дату вынесения судебного приказа отсутствовала неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев по какому-либо из платежей, то оснований для удлинения до шести месяцев срока исковой давности также не имеется (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постновления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 059,08 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 059,08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2871,77 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.09.2023

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░