Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-721/2023 от 25.09.2023

55RS0003-01-2023-005311-10

12301520073000087

1-721/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А., подсудимого Суслова И.Ю., защитника - адвоката Тоновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Суслов Д.В., <данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов И.Ю. совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

14.03.2023 в дневное время Суслов И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по своему карточному счету, не намереваясь пользоваться открытым счетом, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, ранее открытому на его имя в АО «<данные изъяты>», находясь на территории г. Омска осуществил телефонный звонок на горячую линию в АО «<данные изъяты>», вследствие чего принадлежащий ему абонентский номер телефона, являющийся электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО АО «<данные изъяты>» был изменен на абонентский номер третьих лиц.

14.03.2023, в дневное время, Суслов И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по своему счету, проследовал в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» Банк, расположенное по <адрес>, где
открыл карточный счет № и подключил услугу системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО ПАО «<данные изъяты>».

Далее, в тот же день, в дневное время, Суслов И.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь вблизи отделения банка ПАО «<данные изъяты>» Банк, а именно в 2 метрах от входа в указанное отделение банка, расположенное по <адрес> умышленно передал Ш.П.А., тем самым сбыл ранее полученные им средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, а также средства доступа к системе ДБО АО «<данные изъяты>» - персональный логин и пароль доступа, предназначенные для доступа к системе ДБО АО «<данные изъяты>», предоставив третьим лицам возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

Кроме того, 31.03.2023, в дневное время, Суслов И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в отделение Банка «<данные изъяты>» (ПАО), расположенное по <адрес>, где открыл карточный счет № и подключил услугу системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «<данные изъяты>» со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

Далее, в тот же день, в дневное время, Суслов И.Ю.,., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь вблизи отделения Банка «<данные изъяты>» (ПАО), а именно в 3 метрах от входа в указанное банковское учреждение, расположенное по <адрес>, умышленно передал Ш.П.А., тем самым сбыл средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, предоставив третьим лицам возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

Подсудимый Суслов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Суслова И.Ю., данных им в ходе предварительного расследования следует, что весной 2023 года к нему обратился одногруппник Ш.П. с предложением заработать. Суть заработка заключалась в том, что он должен был оформить на свое имя моментальную карту банка <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» банк, а также привязать к ним сим-карты для услуги смс-оповещения и личный кабинет банка, за указанные действия последний обещал заплатить денежные средства в общей сумме около 5 000 рублей. Испытывая материальные трудности с данным предложением согласился, привязал счет и банковские карты ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» к номеру телефону №, переданного ранее ему Ш.П. После чего осуществил звонок в АО «<данные изъяты>» и привязал указанный выше номер телефона к счету, открытому им ранее в указанном банке. Далее, в период с 14.03.2023 по 31.03.2023, находясь в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», каждый раз предоставив паспорт на свое имя, открыл на свое имя счета, получив от сотрудников банковские карты и электронные средства платежа. После чего, банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и электронные средства платежа, в указанный выше период передал (сбыл) Ш.П.А., получив от последнего денежные средства в общей сумме 2 000 рублей. Денежные переводы по указанным счетам не осуществлял, так как не имел доступа (л.д. 175-180, 192-194).

Оглашенные показания Суслов И.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно и в присутствии защитника. В содеянном раскаялся.

Вина Суслова И.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Ш.П.А., Б.Д.А., Б.А.Б., М.А.В., М.Е.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также другими, исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.П.А. следует, что зимой 2023 года в мессенджере «Телеграм» к нему обратился пользователь, ник которого в настоящее время не помнит, который предложил оформить на его имя банковскую карту Банка <данные изъяты> На данное предложение ответил отказом, однако зная, что у одногруппника Суслова И.Ю. имеются проблемы с денежными средствами, предложил ему заработать денежные средства, на что тот согласился. Ему (Ш.П.А.) предложили за карту 3000-5000 рублей, соответственно он предложил Суслову И.Ю. 2000 рублей за карту. В дальнейшем вместе с Сусловым И.Ю. оформили банковские карты банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего передал ему около 6000 рублей. Далее, банковские карты и сим-карты оставил в ранее оговоренном с неустановленным лицом месте, о чем ему сообщил, после чего тот удалил переписку, перестал выходить на связь, денежные средства за оказанные услуги так и не перевел. В каких целях использовались карты, выданные на имя Суслова И.Ю., ему неизвестно (л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.А., являющегося оперуполномоченным ОБК УМВД России по г. Омску следует, что 05.06.2023 в офисе банка «<данные изъяты>» по <адрес> им был задержан Суслов И.Ю., который намеревался снять денежные средства с расчётного счета, которые ранее были заблокированы сотрудниками банка как подозрительные операции (л.д. 124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Б., являющейся заместителем директора ОО «<данные изъяты>» Банк <данные изъяты>, следует, что для открытия счета клиент предоставляет стандартный пакет документов, а именно паспорт гражданина. Также с клиентом проводится беседа, направленная на установление целей открытия счета, а также выпуска какой-либо карты банка, в ходе беседы выясняются все желания и аспекты дальнейшего пользования продуктами, которые изъявляют сами клиенты, это делается для того, чтобы подобрать нужный пакет услуг для клиента. Сотрудник банка обращает внимание на то, как клиент знает свои цели открытия счета (получения карты), сам ли называет необходимые данные, сведения, обязательно обращается внимание не присутствуют ли с клиентом третьи лица. После чего распечатывается заявление и подписывается клиентом, когда произошла идентификация гражданина с фотографией в паспорте, сканы принесенных документов направляются в отдел открытия счетов. Расчетный счет открывается сразу же после подачи клиентом заявления, а также выдается моментальная банковская карта. После подписания документов клиенту передается второй экземпляр заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания, банковская карта и клиент уведомляется о том, что ему поступит смс-уведомление после открытия счета. При заполнении заявки, клиент указывает в ней свои контактные данные, а именно абонентский номер его телефона и адрес электронной почты, указанные им данные впоследствии сотрудник банка вносит в программу в электронном виде. В момент подачи документов на открытие счета клиенту предлагается сгенерировать ключ для работы в интернет банке (логин, пароль), которые активируются после фактического открытия счета, после чего клиент пользуется услугами банка самостоятельно. При использовании какими-либо услугами клиенту на телефон приходит код подтверждения всех его операций. Суслов И.Ю. лично обратился 31.03.2023 в операционный офис «<данные изъяты>» в г. Омске Банка <данные изъяты> по <адрес>, при обращении предоставил оригинал паспорта. После чего, с целью открытия банковского счета и выпуска моментальной банковской карты собственноручно подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО) физическим лицам от 31.03.2023 года, анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка «<данные изъяты>» (ПАО) от 31.03.2023, единую форму согласия от 31.03.2023. При открытии расчетного счета Суслов И.Ю. указал номер мобильного телефона №. Номер телефона указывается также для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. 31.03.2023 Сусловым И.Ю. был открыт на свое имя расчетный счет №. Управление счетом, открытым Сусловым И.Ю. было возможно с использованием номера телефона, указанного клиентом при открытии счета. В офисе банка указанная информация для открытия счета предоставлена в отдел открытия счетов (ФИО клиента, полные паспортные данные, предоставленные Сусловым И.Ю. логин, номер телефона), которая была проверена лично Сусловым И.Ю. Также в этот же день на основании заявления Суслову И.Ю. выдана моментальная банковская карта № (MIR). После проверки указанной информации тот покинул помещение банка с пакетом документов, переданных на руки, а именно вторым экземпляром заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания в банке <данные изъяты> физическим лицам от 31.03.2023, а также с выданной ему на руки моментальной банковской картой. Далее, на номер телефона Суслова И.О. пришел пароль и клиент после получения пароля самостоятельно осуществлял подключение к счету. Кто именно в последующем осуществлял дистанционные операции по счету вышеуказанной организации с использованием предоставленных клиентом данных сотрудники банка не могут отследить. Пользование счетом, как предполагается будет осуществлять клиент, который открыл расчетный счет в банке и заключил договор, то есть сам Суслов И.Ю. При этом, Суслов И.Ю. может выдать любому уполномоченному лицу нотариально заверенную доверенность, на основании которой он может предоставить доступ в полном объеме доверителю к услугам банка от имени Суслова И.О. Данная операция происходит путем личного обращения в банк. При каждом обращении в банк происходит идентификация личности клиента путем сверки паспортных данных, а также нотариально заверенной доверенности. При идентификации личности клиента используется только оригинал паспорта. При подписании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания клиент автоматически подключается к правилам банковского обслуживания, в которых прописано, передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к счетам, в том числе счету открытого на имя Суслова И.О. запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. Данные правила размещены на официальном сайте банка, сотрудником банка данные правила, а именно запрет не разъясняются, никакие документы дополнительно об этом с клиентом не подписываются, так как клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке <данные изъяты> автоматически подключается к правилам банковского обслуживания. Суслову И.Ю. нельзя было передавать третьим лицам свой логин, пароль, номер сотового телефона. Все операции по счету Суслов И.Ю. должен был осуществлять самостоятельно, если бы он подключил третьих лиц, которые могли бы пользоваться счетом, и иметь доступ (то есть знать логин, пароль, телефон и т.п.), то в банке были бы отражены указанные сведения, однако сведения в настоящий момент отсутствуют, значит Суслов И.Ю. никого дополнительно в пользование счетом не включал (л.д. 128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В., являющегося главным специалистом отдела региональной безопасности Банка <данные изъяты> в г. Омске следует, что в связи с участившимися случаями мошенничества программное обеспечение Банка <данные изъяты> настроено так, что при прохождении по счету подозрительных операций, происходит блокировка банковских операций клиента и у клиента блокируется его карта. Для получения денежных средств в таком случае необходимо обратиться непосредственно в отделение Банка <данные изъяты>. Когда лицо, подвергшееся блокировке обращается в банк, менеджер видит в специализированной программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном и сообщает службе безопасности банка, сотрудниками которой проводится анализ операций на подозрительном счете и при наличии оснований инициируется обращение в органы внутренних дел, при этом лицо, обратившееся в банк задерживается до прибытия сотрудников полиции. 31.03.2023 Суслов И.Ю. обратился в операционный офис «<данные изъяты>» в г. Омске Банка <данные изъяты> по <адрес>, где предоставил работнику офиса документы на своё имя, необходимые для выпуска и получения банковской карты Банка <данные изъяты> и обслуживания) и подключения услуги ДБО (дистанционного банковского обслуживания). 31.03.2023 на основании его обращения ему выдана банковская карта №, к которой был привязан счет № и подключена услуга системы ДБО, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в неё и управления ею, а именно: персональным логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, которые Суслов И.Ю., будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт Банка <данные изъяты>), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке <данные изъяты> а также с недопустимостью передачи третьим лицам логина и пароля и номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО, в неустановленном месте в г. Омске, умышленно передал неустановленному лицу, тем самым Суслов И.Ю. совершил их сбыт. В последующем, неустановленными третьими лицами, на счет Суслова И.Ю. в период с 08.04.2023 по 04.05.2023 поступили денежные средства, похищенные путём обмана (дистанционное мошенничество) у неустановленных лиц, в том числе у О.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> в размере 78 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело № в <адрес>. Поступившие похищенные у О.Н.И. обманным путем денежные средства в сумме 78 000 рублей заблокированы Банком в связи со сработкой триггера о наличии сомнительных операций. 02.06.2023 по указанию неустановленного лица, Суслов И.Ю. в операционном офисе «<данные изъяты>» (по <адрес>) предпринял попытку обналичивания похищенных денежных средств с целью последующей их передачи третьим лицам путем написания заявлений на разблокировку средства платежа. В устной беседе работникам Банка Суслов И.Ю. пояснил, что свою дебетовую карту вместе с логином и паролем для доступа в ДБО он передал за денежное вознаграждение третьим лицам, которые использовали средство по собственному усмотрению. 04.05.2023 года третьи лица обратились к нему посредством мессенджера «<данные изъяты>» и пояснили, что счет и карта заблокированы, на счету находятся денежное средства и для вывода со счета имеющихся денежных средств необходимо прийти в офис Банка ВТБ и написать заявление на разблокировку средства платежа, что им и было сделано. В процессе задержания, под видеозапись изъявил желание добровольно вернуть находящиеся на счете деньги, которые ему поступили на карту в результате мошеннических действий. В отделение банка им были приглашены сотрудники полиции, а именно сотрудник ОБК УМВД России по Омской области Б, который принял объяснение от Суслова И.Ю. (л.д. 132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.А., работающей специалистом по обслуживанию клиентов «<данные изъяты>» следует, что в её обязанности входит обслуживание физических лиц по вопросам открытия счетов, карт и прочего. Для открытия карточного счета клиент предоставляет стандартный пакет документов: паспорт на своё имя. Далее с клиентом заполняется договор комплексного банковского обслуживая, затем заявление на открытие карточного счета. Если клиент не вызвал вопросов и подозрений, то он предоставляет необходимые документы, далее документы сканируются и прикладываются в соответствующую программу, после этого автоматически открывается счет и выдается неименная банковская карта клиенту. 14.03.2023 Суслов И.Ю. обратился в офис ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. При обращении Суслов И.Ю. предоставил паспорт на своё имя. Также Суслов И.Ю. подписал договор комплексного банковского обслуживая от 14.03.2023, и заявление на открытие карточного счета от 14.03.2023. Суслов И.Ю. в документах указал номер телефона №. Номер телефона указывается также для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. Управление карточным счетом было возможно с использованием номера телефона, указанного при открытии карточного счета Сусловым И.Ю. В офисе сотрудник банка самостоятельно вводит необходимую информацию для открытия счета (ФИО клиента, полные паспортные данные, предоставленные Сусловым И.Ю., номер телефона). Сусловым И.Ю. информация проверяется. После чего 14.03.2023 в отделении банка Суслов И.Ю. получил на руки неименную банковскую карту. Далее на его телефон пришёл пароль, но клиент после получения пароля самостоятельно осуществляет подключение к счету через мобильное приложение. Кто в дальнейшем осуществляет дистанционные операции по счету с использованием предоставленных клиентом данных, сотрудники банка не могут отследить. Пользование счетом, как предполагается, будет осуществлять клиент, который открыл счет в банке и заключил договор. 14.03.2023 на руки Суслову И.Ю. при открытии счета № была выдана копия договора комплексного банковского обслуживая от 14.03.2023, копия заявления на открытие карточного счета от 14.03.2023, а также неименная банковская карта. При открытии счетов для клиента, третьи лица участия не принимают, на клиента какое-либо давление со стороны третьих лиц не оказывается. При заключении договора клиенту Суслову И.Ю., как и всем остальным клиентам, было разъяснено о недопущении передачи банковской карты третьим лицам (л.д. 146-148).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением М.А.В. от 05.06.2023, согласно которому он, как представитель Банка <данные изъяты> просит привлечь Суслова И.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д. 4-5);

- ответом из Банка <данные изъяты>), согласно которому на имя Суслова И.Ю. открыт счет №, банковская карта №, дата открытия счёта 31.03.2023, дата закрытия счета 20.06.2023 (л.д. 53-81);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2023, согласно которому осмотрены документы к ответу на запрос из Банк <данные изъяты> (исх. № от 18.07.2023), а именно: копия анкеты- заявления на выпуск и получение банковской карты Банка <данные изъяты>, копия заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), копия единой формы согласия на обработку персональных данных Суслова И.Ю., копия заявления о прекращении действия банковской карты Банка <данные изъяты>), выписка по счету № (по банковской карте) на имя
Суслова И.Ю. в период с 31.03.2023 по 14.07.2023, выписка по счету
№ на имя Суслова И.Ю. в период с 31.03.2023 по 14.07.2023 (л.д. 82-84); данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 85-86);

- ответом на запрос из АО «<данные изъяты>», согласно которому между Банком и Сусловым И.Ю. заключен договор расчетной карты, который действует в рамках мультивалютной системы, а именно: 28.08.2021 г. заключен договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №, выпущена карта
№ (л.д. 89-103);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2023, согласно которому осмотрены документы к ответу на запрос из АО «<данные изъяты>» (исх. № от 11.07.2023), а именно: выписка о движении денежных средств по договору №, за все время существования, копия заявления-анкеты на имя Суслова И.Ю., фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя Суслова И.Ю. (л.д. 104-105); данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 106);

- ответом на запрос из АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), согласно которому предоставлены копии документов, связанные с открытием счета Сусловым И.Ю. в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (л.д. 109-118);

- протоколом осмотра документов от 22.08.2023, согласно которому осмотрены документы к ответу на запрос из АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), а именно: копия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>» Банк от 14.03.2023, копия заявления на открытие картсчета и выпуск карты, копия заявления на подключение коробки ПАО «<данные изъяты>» Банк, копия паспорта гражданина РФ на имя Суслова И.Ю., копия заявления на расторжение договора банковского счета, выписка по счету № на имя Суслова И.Ю. в период с 01.03.2023 по 21.08.2023 (л.д.119-121); данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 122-123);

- ответом на запрос из УФНС России по Омской области, согласно которому предоставлена информация о счетах, открытых на имя Суслова И.Ю. (л.д. 34);

- протоколом выемки предметов от 01.08.2023, согласно которому у свидетеля М.А.В. изъят оптический диск с видеозаписью задержания Суслова И.Ю. в отделении Банка <данные изъяты> (л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от 01.08.2023 у свидетеля М.А.В., на котором запечатлен момент задержания Суслова И.Ю. в отделении Банка <данные изъяты> при попытке разблокировки банковской карты (л.д. 139-143); данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому в присутствии Суслова И.Ю. осмотрен указанный им участок местности, расположенный в 2 метрах от входа в ПАО «<данные изъяты>» Банк, расположенный по <адрес>, где 14.03.2023 Суслов И.Ю. передал ранее полученные им в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» Банк банковские карты и электронные носители информации Ш.П.А. (л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому в присутствии Суслова И.Ю. осмотрен указанный им участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где 31.03.2023 Суслов И.Ю. передал ранее полученную им в ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту и электронные носители информации Ш.П.А. (л.д. 159-161).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Суслова И.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания приведенных выше свидетелей, протоколы выемки, осмотра предметов, места происшествий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Виновность подсудимого Суслова И.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение по просьбе одногруппника Ш.П.А. согласился в различных банковских организациях, подробно приведенных в описательной части приговора, открыть карточные счета на свое имя, при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета в личных целях, получил в банках доступ в личные кабинеты к открытым счетам, банковские карты с паролями, с помощью которых можно было осуществлять прием платежей, а также совершать платежи, так и показаниями свидетелей Ш.П.А., Б.Д.А., Б.А.Б., М.А.В., М.Е.А. о том, что Суслов И.Ю. был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам логина и пароля банковской карты, иных документов по использованию расчетных счетов.

Однако после оформления необходимых документов в банках, Суслов И.Ю., будучи надлежащим образом ознакомленный с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам приведенных выше сведений передал Ш.П.А. электронные средства платежей и электронные носители информации, предоставив неустановленным лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение.

Показания подсудимого Суслова И.Ю. и свидетелей Ш.П.А., Б.Д.А., Б.А.Б., М.А.В., М.Е.А., суд находит достоверными, так как они являются последовательными, существенных противоречий по обстоятельствам, значимым для установления истины по делу, не имеют. Кроме того, приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимым Сусловым И.Ю. преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях неправомерного осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Суслов И.Ю. осознавал, что открытые им карточные счета в банках по просьбе третьего лица, будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений сбыл электронные средства и электронные носители информации третьим лицам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суслова И.Ю. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому Суслову И.Ю. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Суслова И.Ю., который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Суслова И.Ю. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного расследования подробного описания обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных в полном объеме органам предварительного расследования и положенных в основу Суслова И.Ю. обвинения, молодой возраст подсудимого, условия воспитания последнего, который являлся воспитанником многодетной семьи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Суслову И.Ю. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Суслова И.Ю., совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения Суслову И.Ю. менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Мера пресечения Суслову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Суслова И.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, в том числе полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В ходе судебного заседания установлено, что Суслов И.Ю. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, которые подлежат конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ. Показания Ш.П.А. относительно того, что он передал
Суслову И.Ю. за открытие счетов денежные средства около 6 000 рублей, в данной части суд не принимает во внимание, так как данные показания носят предположительный характер и, кроме показаний указанного лица, данные показания ничем не подтверждены.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Суслова И.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Суслова И.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные дни являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

В соответствии со ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать с Суслова И.Ю. в доход государства денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суслову И.Ю. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Суслова И.Ю. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копии документов к ответу на запрос из Банка <данные изъяты> (исх. № от 18.07.2023) в общем количестве на 27 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- копии документов к ответу на запрос из АО «<данные изъяты>» (исх. № от 11.07.2023) в общем количестве на 14 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- копии документов к ответу на запрос из АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (исх. № от 21.08.2023) в общем количестве на 8 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- оптический CD-R диск золотого цвета, изъятый в ходе выемки от 01.08.2023 у свидетеля М.А.В., на котором имеются видеозаписи с моментом задержания Суслова И.Ю. в отделении Банка <данные изъяты> при попытке разблокировки банковской карты, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                 А.Р. Русинова