Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-460/2024 (2-4329/2023;) ~ М-3820/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-460/2024

25RS0010-01-2023-006831-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 837,93 кв. м, расположенный по адресу: <.........>, с кадастровым номером № Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом ответчиком на части земельного участка истца площадью 23,38 кв. м самовольно размещены два металлических контейнера. Истец просил возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок истца от двух металлических контейнеров и отходов, образовавшихся в результате их вывоза, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком до рассмотрения дела, поддержано ходатайство о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов.

Ответчик, представитель третьего лица не возражали против принятия отказа от иска, ответчик заявил о необходимости снижения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, представленном суду.

На момент рассмотрения заявления об отказе от иска указанное заявление не отозвано истцом, факт личной неявки истца в судебное заседание сам по себе не может нарушать права истца, поскольку участие стороны (и в том числе истца) в судебном заседании является правом этой стороны, так как стороны имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и правами относительно явки в судебное заседание.

Изучив обстоятельства дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????

Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.