Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 14.04.2023

    Уголовное дело № 1-96/2023

УИД    04RS0024-01-2023-000327-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                            «23» мая 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Антонова В.В.,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Владимира Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении гр. Антоновым В.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Антонов В.В. вышеуказанное постановление не обжаловал. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Антонов В.В. лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, выехал из ограды <адрес> Республики Бурятия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Антонов В.В., управляя автомобилем марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги в 800 метрах в юго-восточном направлении от дома без номера по <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Антонова В.В. установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Антонова В.В. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,79 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Антонов В.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени им еще не оплачен. Водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у него имеется автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь у себя дома он опохмелился, выпил пиво в количестве 0,5 литров. Затем, около 18 часов 50 минут он решил съездить в гости к своей знакомой, которая проживает по <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля и поехал к своей знакомой. Проезжая по <адрес> около 19 часов 10 минут ему навстречу выехали сотрудники ГИБДД. Он испугался, развернулся и поехал вдоль <адрес>. По дороге его развернуло и он остановился. Он вышел из салона автомобиля и к нему в это время подошли два сотрудника ГИБДД, которые представились и попросили его пройти в салон служебного автомобиля ОГИБДД, для проверки документов. При разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили у него, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управления автомобилем, он ответил, что действительно употреблял спиртное пиво ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудник ГИБДД Свидетель №2, сообщил, что в он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №2 ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, все разъяснения ему были понятны. Пройти освидетельствование он согласился, в ходе проведения освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал значение 0,79 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д 51-54)

В судебном заседании показания данные в ходе дознания, подсудимый Антонов В.В. полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что он проживает один, иждивенцев у него нет. Официально он не трудоустроен, работает вахтовым методом в <адрес> его доход за вахту составляет в среднем 120 000 рублей. У него язва желудка, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. В содеянном раскаивается, просил не конфисковывать автомобиль.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ ими был замечен автомобиль марки «ФИО1» с г/н №, который увидев патрульный автомобиль резко развернулся и поехал в обратную сторону, вдоль <адрес>. там он не справился с управлением и влетел в кусты, находящиеся на обочине дороги и остановился. Они подъехали, остановились, вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю, который также вышел к ним навстречу. Они представились водителю указанного автомобиля. Водитель в свою очередь также представился как Антонов В.В. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства, проверки документов, при разговоре чувствовался запах алкоголя изо рта Антонова и в ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования, а также иных процессуальных действий, на Антонова давления никто не оказывал, все права были разъяснены, замечаний от Антонова не поступало. (л.д.54-56)

    В ходе дознания свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60)

Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

        - согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> б/н <адрес> был остановлен автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № под управлением Антонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке у Антонова В.В. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования установлено, что Антонов В.В. управляя автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотест 6810 составило 0,79 мг/л.

В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишеним права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 5)

- согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль стоит на обочине автодороги на расстоянии около 800 метров в юго-восточном направлении от дома б/н по <адрес>. В ходе осмотра автомобиль изымается. Прилагается фототаблица. ( л.д. 7-8)

- согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Антонова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора алкотест составило 0,79 мг/л. ( л.д. 13)

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов В.В. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КРФобАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д 21-22)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у свидетеля Свидетель №2, изъят диск с видеозаписью освидетельствования Антонова В.В. (л.д. 27)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования Антонова В.В. ( л.д 29-30)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщен DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Антонова В.В. ( л.д 32)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со осмотрен автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № № ( л.д 33).

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщен автомобиль марки ФИО1» с государственным регистрационным знаком № №. ( л.д 36)

        Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Антонова В.В. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Антонова В.В. установлена и доказана.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из оглашенных показаний подсудимого Антонова В.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими в ходе дознания, что Антонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут управлял автомобилем марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком К №, в состоянии алкогольного опьянения, на обочине автодороги в 800 метрах в юго-восточном направлении от дома без номера по <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский». В результате проведенного в отношении Антонова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 0,79 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Антонова содержание алкоголя при выдохе составило – 0,79 мг/л.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого Антонова, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Антонова В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого Антонова судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Антонова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова В.В суд признает, полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Антонова В.В., его социальное положение, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, и со стороны участкового.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как Антонов официально не трудоустроен, подсобное хозяйство не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Антонова возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Антонова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Антонова В.В. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником данного транспортного средства является Антонова В.В., что подтверждается показаниями подсудимого, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам уголовного дела, преступление Антоновым совершено спустя непродолжительное время после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено также с использованием автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком №. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, судом не установлено. В связи с чем, автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком К № подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Антонова в ходе дознания составили 9 360 рублей, в суде составили 2340 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Антонова от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Антонову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Антонова Владимира Викторовича процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Антонов В.В. - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Антонова В.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева