Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-777/2022 (2-5131/2021;) ~ М-5442/2021 от 24.12.2021

УИД 03RS0006-01-2021-008630-86

Дело № 2-777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шайметовой Гузель Фанилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайметовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шайметова Г.Ф. заключили Кредитный договор №-R03/00951. Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10,4 % годовых, в связи с заключением договора личного страхования процентная ставка по кредиту уменьшилась на 1 процентный пункт и на дату заключения договора составила 9,4% годовых. Согласно п.8 Индивидуальных условий Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Шайметовой Г.Ф. в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, количество комнат: 1, кадастровый №. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные Договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шайметовой Г.Ф. по кредитному договору составляет 944 715 рублей 51 копейка из которых: задолженность по основному долгу 901 404 рубля 18 копеек, задолженность по процентам 41 864 рубля 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 875 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 570 рублей 81 копейка. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 944 715 рублей, 51 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, количество комнат: 1, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 127 200 рублей, взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 647 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шайметова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ,     обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шайметова Г.Ф. заключили Кредитный договор №-R03/00951. Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10,4 % годовых, в связи с заключением договора личного страхования процентная ставка по кредиту уменьшилась на 1 процентный пункт и на дату заключения договора составила 9,4% годовых.

    Согласно п.8 Индивидуальных условий Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Шайметовой Г.Ф. в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, количество комнат: 1, кадастровый №.

    Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные Договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шайметовой Г.Ф. по кредитному договору составляет 944 715 рублей 51 копейка из которых: задолженность по основному долгу 901 404 рубля 18 копеек, задолженность по процентам 41 864 рубля 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 875 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 570 рублей 81 копейка.

Факт нарушения Шайметовой Г.Ф. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора №-R03/00951 от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, являющимся приложением к указанному кредитному договору; надлежащим образом заверенной выпиской по счету.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Шайметовой Г.Ф. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 944 715 рублей 51 копейка из которых: задолженность по основному долгу 901 404 рубля 18 копеек, задолженность по процентам 41 864 рубля 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 875 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 570 рублей 81 копейка.

Так же суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ право на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>, количество комнат: 1, кадастровый №.

Была осуществлена государственная регистрация ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, количество комнат: 1, кадастровый №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 659 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 127 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шайметовой Г.Ф. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 647 рублей 16 копеек, расходы по составлению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0082-R03/00951 ░░ 29.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 404 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 864 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 875 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9,4 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0082-R03/00951 ░░ 29.10.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 647 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░.░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.4, ░░░░.1, ░░.140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 02:55:030240:730.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 127 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.