Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-83/2018 от 01.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием прокурора Пушкина А. В.,

осужденного Арсентьева В. А.,

защитника Федорова Э. Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы

по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Арсентьева ------, поступившие по апелляционной жалобе защитника осужденного Арсентьева В. А. - адвоката Федорова Э. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата было удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике о замене Арсентьеву ------, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (4 эп.), 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденного Арсентьева В. А. – адвокат Федоров Э. Ю. принес на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи от дата.

В своей жалобе защитник указал, что судом ограничение свободы Арсентьеву В. А. заменено на лишение свободы, тогда как возможно было заменить наказание на принудительные работы, которые являются менее строгим видом наказания.

От других участников жалобы на постановление мирового судьи от дата не поступили.

ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник осужденного Арсентьева В. А. - адвокат Федоров Э. Ю. просил апелляционную жалобу удовлетворить, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в ней, уточнив, что Арсентьев ранее к уголовной ответственности не привлекался, нарушения признал, кроме того необходимо принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка, а также болезнь супруги.

Осужденный Арсентьев В. А. доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Участвующий по делу прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения ввиду её необоснованности.

Выслушав мнение всех сторон, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей вынесено постановление от дата, согласно которого удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике о замене Арсентьеву ------, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы 1 год 9 месяцев 16 дней лишением свободы сроком на 10 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствие со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, Арсентьев В. А. был осужден приговором суда к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением ограничений и запретов.

По вступлении приговора в законную силу, осужденный был поставлена на учет в уголовно- исполнительную инспекцию и ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

дата осужденному Арсентьеву В. А. было вынесено предупреждение о замене ограничения свободы на лишение свободы за то, что он дата и дата в ночное время суток не находился дома, то есть нарушил установленные судом ограничения. Также было вынесено постановление о незачете ограничения свободы в период с 23 часов 02 июля до 09 часов дата.

В последующем дата и дата осужденному Арсентьеву В. А. были вынесены официальные предостережения за то, что он соответственно не явился в инспекцию по вызову дата, а также на регистрацию дата без оправдательных документов.

В силу ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ Арсентьев В. А. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом ни в настоящем судебном заседании, ни в суде первой инстанции осужденным не было представлено доказательств уважительности допущенных им нарушений.

Также в соответствие с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд полагает, что суд первой инстанции верно определил имеющие значение по делу обстоятельства и законно заменил осужденному Арсентьеву наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

При этом доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что осужденному взамен ограничения свободы следовало назначить принудительные работы, не основаны на законе, в частности на ч. 5 ст. 58 УИК РФ, где прямо указано о замене ограничения свободы лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, каких –либо нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении представления мировым судьей допущено не было, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Федорова Э. Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике о замене Арсентьеву ------, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (4 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы 1 год 9 месяцев 16 дней лишением свободы сроком на 10 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова Э. Ю. на постановление мирового судебного участка № адрес адрес от дата– без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья                     Е.Н. Павлова