Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1875/2022 от 04.08.2022

№ 5-1875/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004314-52                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                              «11» августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

27.07.2022 года УУП ОП№1 УМВД России по г.Владимиру в отношении Романовой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Романова Е.Н., находясь у <адрес>, выражалась оскорбительными словами в адрес ФИО3, вела себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировала, тем самым своими действиями проявляла неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Романовой Е.Н. и другие материалы дела поступили на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах и других действиях, нарушающих общественных порядок и спокойствие граждан. Выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, оснований не применения разъяснений которого к спорным правоотношениям не имеется, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство, равно как и выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из заявления и письменных объяснений ФИО3, ФИО4 и Романовой Е.Н. следует, что они проживают в одном подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Романова Е.Н. высказывала в адрес ФИО5 слова оскорбительного характера.

Однако, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КлАП РФ лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что данное лицо нарушило именно общественный порядок, т.е. в общественном месте, а не в отношении членов семьи, родственников, знакомых и совершённых в быту.

Данных о том, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права иных лиц и нарушено спокойствие граждан, что бы могло свидетельствовать о проявлении Романовой Е.Н. неуважения к обществу, в протоколе не имеется и приложенных к нему документов не усматривается.

В свою очередь оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует объективную сторону другого правонарушения и охватываются диспозицией ч.1 ст.5.61. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, который составил протокол в случае неправильного его составления, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1., 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 07.07.2022 года № с приложенными материалами возвратить в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                           И.С. Пискунова