Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-525/2023 от 08.09.2023

Дело № 13-525/2023 (№ 2-1350/2015)

УИД 12RS0001-01-2015-001404-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 26 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью МУ «Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1350/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к Павловой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» по решению Волжского городского суда Республики Марий Эл от 127 сентября 2015 года по делу №2-1350/2015.

Заявитель ООО МК «Финанс», заинтересованные лица Павлова Н.И., Волжский РОСП УФССП по РМЭ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2015 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к Павловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме. Взыскано с Павловой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» задолженность по договору займа № М-315 от 10 июня 2013 года, которая состоит из суммы займа 87 504 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 11 июня 2013 года по 20 июля 2015 года в размере 37 144 рубля 50 копеек. Взыскано с Павловой Натальи Ивановны в пользу ООО «М ФИНАНС» проценты за пользование займом за период с 21 июля 2015 года по день погашения займа, исходя из ставки 4,5% в месяц, от остатка суммы займа, неустойку в размере 16283 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль AUDI А4, 1996 года выпуска, иден.№(VIN) №, цвет: белый (серебристый), рег.знак №12RUS, номер кузова 100129, свидетельство о регистрации 1203 №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Павловой Н. И., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной ценны в размере 140 000 рублей 00 копеек. Взыскано с Павловой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 019 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 30 октября 2015 года.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «М ФИНАНС» направлен исполнительный лист ФС №000530333 (дело №2-1350/2015 л.д.48-49)

20 марта 2023 года ООО «М ФИНАНС» было реорганизовано в форме присоединения к ООО МК «Финанс».

Правопреемником ООО «М ФИНАНС» является ООО МК «Финанс»

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что в рамках правоотношений установленных заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2015 года по делу № 2-1350/2015ООО «М ФИНАНС» уступил ООО МК «Финанс» право требований с должника Павловой Н. И. задолженность по договору займа № М-315 от 10 июня 2013 года, которая состоит из суммы займа 87 504 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 11 июня 2013 года по 20 июля 2015 года в размере 37 144 рубля 50 копеек, задолженность должником не погашена и не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1350/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к Павловой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ООО «М ФИНАНС» на ООО МК «Финанс» в правоотношении, установленном заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2015 года по делу № 2-1350/2015.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Тукманова