Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-495/2023

79RS0002-01-2023-003387-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         08 ноября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Страшко И.В.,

подсудимого Выродова С.Н.,

защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Выродова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Выродов С.Н. приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Выродов С.Н. достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию и имеющим указанную судимость, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1, находящейся там же, на почве возникшего между ними конфликта, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последней. В результате его действий Потерпевший №1 были причинены ссадины правой брови и лба, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. От действий Выродова С.Н. потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Выродова С.Н., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Выродова С.Н., которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 33-36, 41).

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснён порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (л.д.24-27), заявила об отсутствии у неё возражений о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 74).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Выродова С.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Подсудимый суду пояснил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, трудоустроиться не стремиться, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, замечен в отношениях с лицами, ведущими противоправный образ жизни, имелись жалобы на его поведение в быту. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Выродову С.Н. наказание в виде ограничение свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым при отбывании наказания установить Выродову С.Н. ограничения и обязанность, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая категорию совершённого Выродовым С.Н. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого Выродова С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копия приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Выродова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Биробиджанский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении Выродова С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                          В.Г. Безотеческих