к делу № 5-161/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«03» марта 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении Ерицяна А. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> г. Сочи, водитель Ерицян А.А. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду «<данные изъяты>», без г/н по управлением водителя Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Ерицян А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая Потерпевший №1 участвующая в судебном заседании, просила суд признать Ерицяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Ерицяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); объяснением Ерицян А.А.; фотоматериалами нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного Ерицяном А.А.; списком нарушений; рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. и другими доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении в отношении Ерицяна А.А. составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ерицяна А.А. является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ерицян А.А., суд признает <данные изъяты>
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то есть годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что однородным считается административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Установлено, что Ерицян А.А., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, виновному следует назначить административное наказание, в виде штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░