Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2011 от 16.09.2011

Дело №11-246\2011                                11 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Павловой Н.М.

При секретаре Понкратовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

<...> года

гражданское дело по иску Наумовой Е.П. к Брыкалину М.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

       по апелляционной жалобе Брыкалина М.М. на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №<...> города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка №<...> города Волжского Волгоградской области от <...> года,

УСТАНОВИЛ :

Истец Наумова Е.П. обратилась к мировому судье с иском к Брыкалину М.М. о взыскании с Брыкалина М.М. оплаты коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп., указав в обоснование иска, что является собственником квартиры № <...>, где зарегистрированы она и члены ее семьи Брыкалин М.М с <...> года, <...>. с <...> года. Все расходы по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги вынуждена нести сама, так как <...>., <...> года рождения не имеет постоянного источника дохода, а Брыкалин М.М, <...> года рождения отказывается участвовать в оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что у него имеется другое место проживания, однако продолжает пользоваться жилым помещением. Оплата коммунальных услуг является для нее обременительной, так как ее средняя заработная плата составляет <...> рублей, а расходы по оплате жилищно–коммунальных услуг составляют значительную часть ее дохода. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, как член ее семьи, на него начисляется квартплата и стоимость коммунальных услуг, просит взыскать с него долю по оплате понесенных ей расходов на коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года, март и <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.

        Заочным решением мирового судьи от <...> года взыскано с Брыкалина <...> в пользу Наумовой Е.П. доля по оплате коммунальных услуг в размере <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей <...> копейки. В удовлетворении требования Наумовой Е.П. о взыскании с Брыкалина М.М. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей отказать ввиду необоснованности.

    Брыкалин М.М. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного от <...> года, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, не дана им правовая оценка, решение вынесено на доводах истца, без учета доводов ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие, однако о слушании дела в установленном законом порядке он не извещался.

    В судебном заседании со стороны представителя ответчика Брыкалина М.М. – Корниенко В.К. поступило ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях: истец отказывается от заявленных требований о взыскании доли по оплате коммунальных услуг <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а ответчик оплачивает истцу расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек, в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения.

    Заявленное ходатайство поддержано ответчиком Брыкалиным М.М. в настоящем судебном заседании.

    Истец Наумова Е.П. в судебном заседании указала, что она не возражает против заключения мирового соглашения на указанных условиях поскольку они с ответчиком являются родственниками и также просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях, что она отказывается от заявленных требований о взыскании доли по оплате коммунальных услуг <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а ответчик оплачивает истцу расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек, в течение <...> дней со дня утверждения мирового соглашения.

В силу ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, установив, что заключением мирового соглашения между истцом и ответчиком не нарушаются права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение в письменной форме приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №<...> Волгоградской области мирового судьи судебного участка №<...> Волгоградской области от <...> года по делу по иску Наумовой Е.П. к Брыкалину М.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – ОТМЕНИТЬ, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому: истец Наумова Е.П. отказывается от заявленных требований о взыскании доли по оплате коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а ответчик Брыкалин Михаил Михайлович оплачивает истцу расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек, в течение <...> дней со дня утверждения мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, на него может быть подана надзорная жалоба.

Судья : подпись