Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2022 ~ М-1138/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1079/2022                                                                                   Копия

УИД 74RS0010-01-2022-001532-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                                       06 октября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., с участием представителя ответчика Горбуновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Горбунову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось с иском к Горбунову Ю.А. взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ссылаются на то, что на официальном сайте www.paylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался Горбунов Ю.А., посредством направления оферты (предложения заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов Ответчиком была применена простая электронная подпись (далее ПЭП), использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru. По результатам рассмотрения Заявки-оферты Истцом было принято положительное решение о выдаче Займа Ответчику, в размере 33 672 рубля 00 копеек. В результате, между Истцом и Ответчиком в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. Согласно пункту 1.7. Договор» займа договор заключается путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Согласно пункту 1.8. заключение Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Займодавца. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежных поручением. В Заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения Суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2 Договора займа (Индивидуальных условий) заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66536 руб. 28 коп. из них: основной долг – 22455 руб. 73 коп., проценты – 37346 руб. 15 коп., пени – 6734 руб. 40 коп., которую просят взыскать с ответчика Горбунова Ю.А., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2196 руб.

    Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик Горбунов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Горбунова Л.И. по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по исковым требованиям возражала, просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца Горбунову Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.Ю. воспользовался данным предложением ООО «МКК «Кредит Лайн» посредством направления оферты и ее акцепта со стороны ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн».

    При оформлении займов для подписания необходимых документов Ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru. Заключение Соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на Сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение, потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС- сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, Получатель финансовой услуги нажимает кнопку J «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие Получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Получателю финансовой услуги приходит смс- сообщение с подтверждением о совершении покупки.Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на Сайте.

    Статья п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признаете) электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном) собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативным» правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

    Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольк) в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который право позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

    Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

    Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подпись» является факсимиле и электронная подпись.

    Согласно ст. 6 Закона об электронной подписи документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовьк сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственных законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

    В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи электронная подпись, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    По результатам рассмотрения Заявки-оферты Истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере 33 672 рубля 00 копеек. В результате, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №.

    Согласно пункту 1.7. Договора займа договор заключается путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Согласно пункту 1.8. заключение Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Займодавца.

    Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежных поручением.

    В соответствии с 2.1.1. Общих условий Займодавец обязуется предоставить Заемщику полную сумм) займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетам» счет Торговой организации/Страховой компании в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги. В соответствии с п. 4.5. Общих условий сумма займа (микрозайм) предоставляется Займодавцем путех перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуги выбранной и приобретаемой Заемщиком (по его поручению). Сторон пришли к соглашению, что перечисление денежных средств в оплату товара/услуги в Торговук организацию/Страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у Займодавцу заключены соответствующие договоры. Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что Договор заключен с условием использования Заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг по страхованию страховой компании. В рамках Договора предоставляется целевой займ (микрозайм).

    В соответствии с п.1.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов, Заявкой- офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей. Согласно пункту 1.2. Общих условий проценты на Сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Графиком платежей и подлежат выплате Заемщиком согласно такому Графику. График платежей отражается в Заявке- оферте и в Личном кабинете Заемщика.

    В Заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения Суммы займа и процентов.

    В соответствии с п. 4.2. Общих условий Расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа (микрозайма). Оплата процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) производится согласно Графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа (микрозайма), исчисляемый в соответствии со ст. 192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям, предоставления суммы займа (микрозайма). Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа (микрозайма) в соответствующем месяце.

    Ответчик Горбунов Ю.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил ООО «МКК «Кредит Лайн» сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными деньгами в установленный договором займа срок.

    В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика Горбунова Ю.А. ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбунова Ю.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с чч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

    Обязательства согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как видно из материалов дела, заёмщик Горбунов Ю.А. ознакомлен с полной стоимостью займа, а также перечнем и размером платежей по соглашению, связанных с несоблюдением его условий, и что настоящая информация доведена до него до заключения соглашения.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представителем ответчика Горбуновой Л.И. каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено, однако в судебном заседании заявлено ходатайство, в котором сторона ответчика просит при вынесении решения применить положение ст. ст. 333 ГК РФ в части снижения размера по процентам.

    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

    По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

    Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По общему правилу соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

    Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

    С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

    Суд находит бездоказательными доводы возражений представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, обстоятельства, на которые ссылается Горбунова Л.И. в подтверждение указанного довода (завышенный размер неустойки, процентов), таковыми не являются.

    Сам по себе размер договорной ответственности заемщика Горбунова Ю.А. в виде неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату займа начисленных процентов Займодавец в праве взимать неустойку в размере не более 20 % годовых, согласован сторонами в добровольном порядке при заключении договора займа, и не свидетельствует о явном завышении размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы Горбунова Ю.А., суд не находит.

    Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик Горбунов Ю.А. был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемым процентов и неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате по договору займа сторона ответчика не представила. Сами по себе доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов и неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает при отсутствии доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик Горбунов Ю.А. как заёмщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств и не может служить основанием для уменьшения размере процентов, установленных по кредитному договору, так как действующим законодательством и условиями договора в качестве основания, освобождающего Горбунова Ю.А. от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства не предусмотрено, что в свою очередь не препятствует взысканию причитающихся сумм.

    Следовательно, исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» следует удовлетворить, взыскать с Горбунова Ю.А. в пользу истца задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66536 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 22455 руб. 73 коп., проценты - 37346 руб. 15 коп., пени – 6734 руб. 40 коп.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 09 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66536 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 22455 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░ - 37346 ░░░. 15 ░░░., ░░░░ – 6734 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2196 ░░░. 09 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░)

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1079/2022

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░