Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-435/2024 (2-3913/2023;) ~ М-2979/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-435/2024 (2-3913/2023)

УИД 18RS0001-01-2023-003769-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 января 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кострову А. А.овичу, Перевощиковой А. Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль по кредитному договору от 14.03.2019 с ПАО «Плюс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Кострову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94-00-157489-ПАН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314127,51 руб., из них 274268,64 руб. задолженность по основному долгу; 38021,90 руб. задолженность по процентам, 1836,97 руб. пени; обращении взыскания на транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12341 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Костровым А.А. заключен кредитный договор №94-00-157489-АПН, предоставлен кредит в сумме 380931,65 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 23%. 12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору №-АПН заключенному с Костровым А.А. перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 05.10.2023 задолженность ответчика перед банком составила 314127,51 руб., из которых 274268,64 руб. – задолженность по основному долгу, 38021,90 руб. задолженность по процентам, 1836,94 руб. задолженность по пеням. Договор кредита был обеспечен залогом. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также в случае установления нового собственника автомобиля привлечь его в качестве соответчика.

Определением от 11.12.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перевощикова А.Р., которая зарегистрирована в качестве собственника (владельца) спорного транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание по обязательствам Кострова А.А. (л.д. 67).

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Костров А.А., Перевощикова А.Р. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Костровым А.А. был заключен кредитный договор №94-00-157489-АПН, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 380931,65 руб. на 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых (л.д.40-41).

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей 84. Ежемесячный платеж 9160,34 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением №1 к договору.

Для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2; договор банковского счета посредством подписания заявления (п.9 индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора; договор банковского счета.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 350 000 руб. на покупку транспортного средства; 30931,65 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в уведомлении (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство с индивидуальными признаками: Mitsubishi Lancer, VIN № (л.д.41).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

В соответствии с графиком платежей предусмотрено 84 ежемесячных платежа в размере 9160,34 руб., кроме последнего, в размере 10977,13 руб. (л.д.42).

Истцом обязательство по предоставлению заемщику Кострову А.А. кредита исполнено 14.03.2019 в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-35).

22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в отношении наименования - ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается тем же ИНН 5503016736.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому датой перехода прав (требований) к цессионарию является датой подписания соответствующего реестра общего размера требований (л.д.25).

Переход права требования к Кострову А.А. подтверждается реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию от 12.05.2022 (л.д. 32).

Возражений относительно произошедшей уступки и ее действительности ответчиком не представлено.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Истцом было направлено требование Кострову А.А. о досрочном возврате кредита, согласно которому общая задолженность по состоянию на 24.01.2023 составила 309235,76 руб., банк уведомил о состоявшейся уступке права, а также потребовал осуществить досрочный возврат суммы долга и процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д.55).

Требование направлено Кострову А.А. 27.01.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 52-54).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать задолженность в размере 274268 руб. сумма основного долга, 38021,90 руб. задолженность по процентам, 1836,97 руб. задолженность по пеням, что подтверждается расчетом, платежи ответчика учтены (л.д.56).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по процентам в полном размере, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Расчет задолженности проверен судом. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором о предоставлении потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются правомерными.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано выше, п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 0,054% в день (19,71% годовых).

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка была начислена ответчику за период с 15.07.2022 по 05.10.2023 в сумме 1836,97 руб. Истцом не принят во внимание период действия моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка с 02.10.2022 по 14.10.2022 (13 дней) при сумме задолженности 10842,37 руб. составит 76,11 руб. (10842,37 ? 13 ? 0.054%), а всего неустойка составляет: 76,11 руб.+252,12 руб.+310,52 руб.+215,87 руб.+203,17 руб.+430,19 руб.+86,75 руб.=1574,73 руб.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер процента штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.03.2019, залогодержателем является ПАО «Плюс Банк» (л.д.58).

Согласно ответу ГИБДД в настоящее время собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN № является Перевощикова А.Р. (л.д. 63).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предмет залога находится во владении ответчика Перевощиковой А.Р., тем не менее, поскольку переход права собственности не прекращает право залога, новый собственник автомобиля становится на место залогодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены исковые требования на сумму 314127,51 руб., госпошлина за требования имущественного характера составила 6341 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 12341 руб. (6341 руб. за требования имущественного характера + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 313865,27 руб., то есть на 99,92%, поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика Кострова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335,93 руб. Поскольку исковые требования об обращении взыскания удовлетворены, с ответчика Перевощиковой А.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) к Кострову А. А.овичу (паспорт №), Перевощиковой А. Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль по кредитному договору от 14.03.2019 с ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кострова А. А.овича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 14.03.2019 №94-00-157489-АПН по состоянию на 05.10.2023 в размере 313865,27 руб., из которых: 274268,64 руб. основной долг, 38021,90 руб. проценты, 1574,73 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335,93 руб., а всего: 320201,20 руб.

В целях исполнения ответчиком Костровым А.А. обязательств по возврату долга перед истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору от 14.03.2019 №94-00-157489-АПН обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.5 2007 г.в. VIN №, принадлежащее на праве собственности Перевощиковой А. Р., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Перевощиковой А. Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья И.Н. Яхин