Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2016 ~ М-46/2016 от 22.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Солодовой А.А., при секретаре судебного заседания – Кувырковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Чукановой (Буториной) А.О. о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Гордиенко Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 и Чукановой (Буториной) А.О. как с солидарных должников по договорам поручительства № №-2п от Дата обезличена и № №-1п от Дата обезличена задолженность в размере № рубль. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Дата обезличена ОАО «Сбербанк России» и ООО «Региональная управляющая компания» заключили договор № об открытии возобновляемой кредитной линии на приобретение спецтехники на сумму № рублей на срок по Дата обезличена года. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Региональная управляющая компания» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита в сумме начисленных на указанные даты процентов. Договором также установлена плата за открытие кредитной линии в размере № рублей, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита. Указывает, что выдача кредита производилась в течение периода доступности путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика. ООО «Региональная управляющая компания» получен кредит на общую сумму № рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения ООО «Региональная управляющая компания» обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства № №-2п от Дата обезличена года, а также заключен договор поручительства № №-№ от Дата обезличена с Чукановой (Буториной) А.О. Пунктом 3.6. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях: предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) (п. 3.6.6. Общих условий кредитного договора). Дата обезличена истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Дата обезличена представитель истца - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – Чукановой (Буториной) А.О., в судебное заседание не явилась, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения на исковые требования ПАО «Сбербанк России».

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – Чукановой (Буториной) А.О. и ФИО2, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ПАО «Сбербанк России» исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии указанных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Чукановой (Буториной) А.О. о взыскании задолженности по договорам поручительства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         А.А. Солодова