Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 ~ М-1193/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1496/2021

УИД 12RS0008-01-2021-001992-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 22 декабря 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Новоселовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д.А. к Набиеву Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лигаспецресурс» о прекращении права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А. обратился в суд с иском к Набиеву Д.В., в котором просит прекратить право собственности истца на транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что у него в собственности находилось транспортное средство <данные изъяты>. <...> года вышеуказанный автомобиль он продал по доверенности ответчику. Ответчик до настоящего времени регистрацию транспортного средства на свое имя не произвел.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Лигаспецресурс» (далее ООО «Лигаспецресурс») в лице конкурсного управляющего Каряпкиной Ю.Д.

В судебное заседание истец Баранов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Набиев Д.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, указывая, что действительно им приобретено транспортное средство <данные изъяты>, у истца, которое в последующем было продано им ООО «Лигаспецресурс».

Представитель ответчик ООО «Лигаспецресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД УМВД России по ..., Управления ГИБДД МВД России по ... Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Закон № 196-ФЗ не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что истцом Барановым Д.А. <...> года была выдана доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, Набиеву Д.В. Копия доверенности приобщена истцом в материалы дела, годичный срок ее действия истек.

Ответчик Набиев Д.В. в судебном заседании подтвердил факт передачи ему транспортного средства <данные изъяты>, представил договор от <...> года, согласно которому Баранов Д.А. получил от Набиева Д.В. за автомобиль марки <данные изъяты> 250000 руб.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически <...> года между Барановым Д.А. и Набиевым Д.В. заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Цена по указанному договору составила 250000 руб., денежные средства получены Барановым Д.А., транспортное средство передано Набиеву Д.В.

Также ответчиком Набиевым Д.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от <...> года, согласно которому он продал автомобиль <данные изъяты>, ООО «Лигаспецресурс» за 300 000 руб.

В подтверждение вышеуказанного договора представлен акт приема-передачи спорного транспортного средства от <...> года.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в настоящее время Набиев Д.В. не является собственником спорного транспортного средства, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к нему подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по ... Эл транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на Баранова Д.А., дата регистрации – <...> года.

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «Лигаспецресурс» следует, что решением Арбитражного суда ... от <...> года по делу № А57-11710/2018 ООО «Лигаспецресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по <...> года. Определением Арбитражного суда ... по делу № А57-4512/2017 от <...> года утвержден конкурсным управляющим ООО «Лигаспецресурс» Каряпкина Ю.Д. У конкурсного управляющего ООО «Лигаспецресурс» отсутствует возможность передать документы по причине не передачи их предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 Каряпкиной Ю.Д. отказано Арбитражным судом в передаче документов. Информация по данному транспортному средству также отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что спорное транспортное средство отчуждено по договору купли-продажи Барановым Д.А. Набиеву Д.А., в последствии отчуждено по договору купли-продажи Набиевым Д.В. ООО «Лигаспецресурс», в связи с чем истец Баранов Д.А. прекратил право собственности на указанный автомобиль.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ООО «Линаспецресурс» суду не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец прекратил право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем требования истца к ООО «Лигаспецресурс» подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГИБДД о прекращении права собственности Баранова Д.А. на транспортное средство <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Д.А. к Набиеву Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лигаспецресурс» о прекращении права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Баранова Д.А. на транспортное средство <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Набиеву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года