Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2022 ~ М-2685/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-2913/2022

УИД 22RS0015-01-2022-004099-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Храмцову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Храмцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в сумме 188 645,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 246,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО Банк ВТБ и Храмцовым С.В. заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 663 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 188 645,66 руб.

ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР/ДРВ, на основании которого кредитор уступил право требования задолженности в размере 188 645,66 руб. ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Храмцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Банк ВТБ и Храмцовым С.В., на основании письменного заявления на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 663 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 4 136,70 руб., кроме последнего – 4 290,91 руб.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, в пределах лимита предоставлены денежные средства в размере 164 663 руб., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР за ДАТА.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком вносились в меньшей сумме, предусмотренной кредитным договором, последний платеж внесен в июне 2014 года.

Из представленного суду уточенного расчета по состоянию на ДАТА следует, что задолженность по кредитному договору составляет 188 645,66 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 142 055,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 46 590,52 руб.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности.

На основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», право требования долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Храмцовым С.В. перешло в полном объеме к ООО «ЭОС».

Согласно приложению НОМЕР к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности составил 188 645,66 руб.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

Поскольку ООО «ЭОС» согласно приложению НОМЕР с договору уступки прав требования было уступлено: сумма основного долга – 142 055,14 руб., сумма процентов 46 590,52 руб., то с ответчика подлежит взысканию задолженность в переделах переданных по цессии сумм.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований, а также представленного Банком расчета не представил.

Разрешая ходатайство Храмцова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «ЭОС» направило по почте мировому судье судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Храмцова С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (101 день) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

Таким образом, по основному долгу задолженность за период с ДАТА составит 80 419,13 руб. (платежи по графику 2825,76+3095,04+3100,86+3075,52+68321,95); по просроченным процентам со сроком уплаты после ДАТА – 4 809,95 руб. (1310,94+1041,66+1035,84+1061,18+360,33).

Начисление штрафов и иных плат после указанной даты не производилось. Итоговая сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, составит 85 229,08 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (45,18%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 246,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать сХрамцова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 85 229,08 руб., в том числе основной долг – 80 419,13 руб., просроченные проценты за пользование – 4 809,95 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 246,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.