Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 от 26.10.2022

                                      УИД № 47RS0010-01-2022-000466-02

                 Дело № 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арсентьеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось с иском к ответчику Арсентьеву А.Ю. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и Арсентьевым А.Ю. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60 000 руб. Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Заключительный счет был направлен ответчику хх.хх.хх г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований от хх.хх.хх г., по условиям которого право требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. , заключённому между АО «Тинькофф Банк» и Арсентьевым А.Ю. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 103 191,07 руб., судебные расходы в сумме 3263,82 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению. Генеральный директор ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Арсентьев А.Ю. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в направленной телефонограмме заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства , суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд       вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и Арсентьевым А.Ю. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60 000 руб.

хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований от хх.хх.хх г., по условиям которого право требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. , заключённому между АО «Тинькофф Банк» и Арсентьевым А.Ю. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. обратился в судебный участок Лодейнопольского муниципального района .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ от хх.хх.хх г.. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Таким образом, на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх г., в то время как судебный приказ отменен хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, иные обстоятельства судом не исследуются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»              ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 107, 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░..

2-558/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
общество с ограниченной отвественностью "Феникс"
Ответчики
Арсентьев Алексей Юрьевич
Суд
Олонецкий районный суд Республики Карелия
Судья
Петрова Светлана Александровна
Дело на сайте суда
olonecky--kar.sudrf.ru
26.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.10.2022Передача материалов судье
26.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.11.2022Предварительное судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2022Дело оформлено
30.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее