Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1980/2023;) ~ M-1508/2023 от 20.06.2023

Дело №2-53/2024

УИД 22RS0069-01-2023-002235-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Штерцер Д.И., Воровцовой Д.А.,     

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сазоновой С.В., представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Руцкой Т.Г., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Шустова А.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баранова Е.Ю., представителей ответчика Баранова Е.Ю. по первоначальному иску (представителей истца по встречному иску) – Юрьева Д.И., Савочкиной С.Ю., представителя ответчика Вистовского Р.Я.– Гудочкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой С.В. к Сазоновой С.А., Вистовскому Р.Я., Русину К.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

по встречному иску Баранова Е.Ю. к Сазоновой С.В., Сазоновой С.А., Русину К.С., Вистовскому Р.Я. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сазонова С.В. (с учетом уточнения требований) обратилась к Сазоновой С.А., Вистовскому Р.Я., Баранову Е.Ю., Русину К.С. просила признать недействительной сделку, заключенную между Сазоновым В.Ю. и Вистовским Р.Я. по договору купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ... от 07.12.2022, обязать Вистовского Р.Я. вернуть имущество, полученное по сделке купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ... от 07.12.2022, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Сазонова В.Ю. автомобиль Мицубиси Аутлендер ..., признать за Сазоновой С.В., +++ по праву наследования обязательной доли по закону, право собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер ....

В обоснование требований ссылается на то, что Сазонов В.Ю., +++, является отцом Сазоновой С.В., +++, что подтверждается свидетельством о рождении.

11.12.2009 Сазоновым В.Ю. заключен брак с Сазоновой С.А. В браке рождены двое детей: <данные изъяты>

18.11.2022 Сазоновым В.Ю. оформлено завещание, согласно тексту которого все имущество, принадлежащее ему на праве собственности на момент смерти, завещано супруге Сазоновой С.А.

11.12.2022 Сазонов В.Ю. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

07.12.2022 от имени Сазонова В.Ю. неизвестным лицом оформлен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ....

Кроме того, после смерти Сазонова В.Ю. и до 07.07.2023, по счету ..., который был открыт им +++ в ПАО «Сбербанк» неизвестными лицами были проведены операции по списанию, выдаче и переводу денежных средств в размере 530 110,6 рублей.

И автомобиль, и банковские карты Сазонова В.Ю. после смерти наследодателя находились в ведении и распоряжении ответчика Сазоновой С.А., таким образом, логично предположить, что все манипуляции с имуществом происходили с ее ведома и одобрения.

В соответствии с указанными требованиями закона дочь истца Сазонова С.В. является наследницей обязательной 1/24 доли имущества, принадлежавшего ее отцу, Сазонову В.Ю., на момент его смерти.

После обращения в суд из материалов настоящего дела истцу стало известно, что на момент смерти Сазонову В.Ю. принадлежало жилое помещение /// на праве общей совместной собственности; нежилое здание /// на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2007; жилое помещение /// на праве общей совместной собственности; жилое помещение /// на праве общей долевой собственности; страховые выплаты по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 76573,00 руб. и 182773,00 руб.

Кроме того, 25.02.2022 наследодателем был приобретен в собственность автомобиль Мицубиси Аутлендер ....

В суд представителем ответчика Сазоновой С.А. представлена копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 07.12.2022 года, якобы заключенного между наследодателем Сазоновым В.Ю. и затем ответчика Сазоновой С.А., Вистовским Р.Я.

Истцу известно, что Сазонов В.Ю. использовал автомобиль для личных целей и предпринимательской деятельности. Он нуждался в средстве передвижения, поскольку проводил много времени на даче по адресу: ///, откуда, в силу занятости, должен был иметь возможность быстро добраться до места работы и домой к супруге.

В ходе общения с дочерью, Сазонов В.Ю. никогда не озвучивал намерение продать автомобиль. Напротив, он гордился приобретением удобного, статусного и дорогого автомобиля.

Истцу Сазоновой С.В., известно из разговора с бабушкой, <данные изъяты>, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля отец наследницы находился в командировке в г.Москве по вопросам бизнеса. В связи с чем дата заключения договора купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ..., от 07.12.2022, вызвала сомнения в достоверности.

С учетом услышанных Сазоновой С.В. на похоронах отца 13.12.2022, разговоров между супругой ее отца, Сазоновой С.А., и ее старшей дочерью, у истца имеются основания предполагать, что договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ..., составлен не Сазоновым В.Ю., а иным лицом с целью уменьшить наследственную массу, чем существенно нарушаются права несовершеннолетней Сазоновой С.В.

Проведенной в ходе судебного рассмотрения настоящего иска экспертизой установлено, что договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ..., от 07.12.2022 от имени Сазонова В.Ю. подписан иным лицом, что подтверждает довод истца о намеренных действиях близких наследодателю лиц по уменьшению наследственной массы и, таким образом, нарушению прав истца.

Возвращение незаконно проданного от имени Сазонова В.Ю. в наследственную массу автомобиля Мицубиси Аутлендер ..., существенно увеличит размер 1/24 доли Сазоновой С.В., а также размер долей остальных наследников обязательной доли наследства.

При определении стоимости имущества (автомобиля Мицубиси Аутлендер ...), незаконно выбывшего из наследственной массы, по мнению стороны истца необходимо руководствоваться сведениями, отраженными в договоре купли-продажи данного автомобиля от 04.03.2023 года, заключенным между Русиным К.С. и Барановым Е.Ю., согласно которому автомобиль Мицубиси Аутлендер ... оценивается в 250 000 рублей.

Согласно Приказу Минстроя РФ от 12 марта 2024 г. N 174/пр «О Показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации» на момент рассмотрения настоящего иска стоимость 1 квадратного метра жилья в Алтайском крае составляет 98 376 рублей.

Основываясь на данном нормативном акте, стоимость доли истца в недвижимом имуществе, принадлежащем наследодателю на дату его смерти, сторона истца считает, что таковая составляет:

83 004,75 руб. (Жилое помещение /// на праве общей совместной собственности; стоимость имущества: 3 984 228 руб. доля истца 1/24 от доли наследодателя);

133 627,4 руб. (Жилое помещение /// на праве общей совместной собственности; стоимость имущества: 6 414 115,2 руб. доля истца: 1/24 от 1/2 доли наследодателя);

61 894,40 руб. (Жилое помещение /// на праве общей долевой собственности; стоимость имущества: 5 941 910,4 руб. доля истца: 1/24 от 1/4 доли наследодателя);

4 126,2 руб. (Нежилое здание /// на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2007; кадастровая стоимость имущества:
198 057 руб. доля истца: 1/24 от 1/2 доли наследодателя).

10416,66 руб. (Автомобиль Мицубиси Аутлендер ..., принадлежавший наследодателю Сазонову В.Ю. в соответствии с брачным договором; стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи данного автомобиля от 04.03.2023 года, заключенном между Русиным К.С. и Барановым Е.Ю.).

Таким образом, размер 1/24 доли истца в наследственной массе имущества наследодателя составляет 293 069,41 руб.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, за истцом должно быть признано право собственности на 1/24 долю в имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти, т.е. на 1/48 долю на жилое помещение ///, на 1/48 долю на жилое помещение ///, на 1/96 долю на жилое помещение ///, на 1/48 долю на нежилое здание по адресу: ///, на 1/24 долю на автомобиль Мицубиси Аутлендер ....

Исходя из вышеуказанной оценки, размер доли истца в денежном эквиваленте соответствует стоимости автомобиля Мицубиси Аутлендер ....

Баранов Е.Ю. обратился с встречным иском к Сазоновой С.В., Сазоновой С.А., Русину К.С., Вистовскому Р.Я. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер ....

В обоснование требований ссылается на то, что Баранов Е.Ю. приобрел у Русина К.С. автомобиль марки Мицубиси Аутлендер ... по договору купли-продажи, заключенному 04 марта 2023 года. На момент заключения данного договора Русин К.С. предоставил Баранову Е.Ю. все необходимые документы на автомобиль, в которых Русин К.С. был указан в качестве собственника, ключи от автомобиля. Каких-либо запретов, залогов на автомобиль на момент заключения договора купли-продажи зарегистрировано не было.

После заключения договора купли-продажи, передав Русину К.С. денежные средства в счет оплаты по договору и получив автомобиль, Баранов Е.Ю. обратился в ОГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, сотрудники ОГИБДД регистрацию автомобиля на Баранова Е.Ю. произвели в установленном законом порядке, соответственно, в базе ГИБДД также отсутствовали какие-либо сведения, которые бы могли дать понять ему, что он приобрел автомобиль не у собственника.

В договоре купли-продажи Баранов Е.Ю. по просьбе Русина К.С. согласился указать стоимость автомобиля 250 000 рублей, однако, фактически Баранов Е.Ю. оплатил Русину К.С. за указанный автомобиль 1 300 000 рублей.

На оплату спорного автомобиля Баранов Е.Ю. использовал денежные средства, полученные от продажи своего автомобиля Митцубиси Аутлендер, ... А.Ю.Ю. 16 февраля 2023 года в сумме 980 000 рублей, а также имевшиеся накопления.

С момента приобретения по сегодняшний день Баранов Е.Ю. открыто владеет и пользуется спорным автомобилем, осуществляет страхование, оплачивает транспортный налог.

С ответчиками Алексеевой Е.А., Сазоновой С.В., Сазоновой С.А, Вистовским Р.Я. Баранов Е.Ю. не знаком, никогда их не видел.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 июня 2024 года производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований к Сазоновой С.А., Вистовскому Р.Я., Русину К.С., комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Первомайского района о признании по праву наследования обязательной доли по закону, право собственности на нежилое здание /// с правом переоформления на Сазонову С.В. договора аренды земельного участка ///.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сазонова С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Руцкая Т.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Шустов А.В. возражал против удовлетворения требований истца по первоначальному иску Сазоновой С.В. Против удовлетворения требований Баранова Е.Ю. не возражал. Представил письменные пояснения (Т.1, л.д. 164-165, Т.3, л.д. 13-15). Пояснил, что Сазонов В.Ю. продал автомобиль Вистовскому Р.Я. 07.12.2022. Денежные средства от продажи автомобиля были использованы умершим в коммерческих целях. Сазонова С.В. могла бы претендовать на 1/24 стоимости автомобиля, согласно оценке это 1 119 000 рублей, то есть 24 791 рубль 66 копеек.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Баранов Е.Ю., представители ответчика по первоначальному иску (представители истца по встречному иску) Юрьев Д.И., Савочкина С.Ю., возражали против удовлетворения требований Сазоновой С.В. Свои требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Вистовского Р.Я – Гудочкин И.Ю., возражал против удовлетворения требований Сазоновой С.В. Пояснил, что его доверитель приобрел спорный автомобиль у Сазонова В.Ю. 07.12.2022, который продал Русину К.С. на основании договора купли-продажи от 27.12.2022, который в свою очередь продал автомобиль Баранову Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 04.03.2023. В ноябре 2022 года к Вистовскому Р.Я. обращался Сазонов В.Ю. с предложением-просьбой передать ему в долг 1 300 000 рублей для расчетов со своими контрагентами. В этот момент у них состоялась договоренность о приобретении спорного имущества – автомобиля за вышеуказанную сумму. Сазонов В.Ю. получал денежные средства от Вистовского Р.Я. для расчета с контрагентами за счет продажи данного транспортного средства. Договор передавался в письменном виде, но согласовать дату подписания этого договора было проблематично с учетом того, что Сазонов В.Ю. и Вистовский Р.Я. постоянно переезжали. Поэтому дата была поставлена заранее. Считает, что Вистовский Р.Я. является добросовестным приобретателем, как и все последующие приобретатели.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно свидетельству о рождении Сазонов В.Ю., +++, является отцом Сазоновой С.В., +++ (Т.1, л.д. 8).

11.12.2009 Сазоновым В.Ю. заключен брак с Сазоновой С.А. В браке рождены двое детей: <данные изъяты>.

Согласно завещанию 18.11.2022 Сазонов В.Ю. все имущество, принадлежащее ему на праве собственности на момент смерти, завещал супруге, Сазоновой С.А. (Т.1, л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти от 14 декабря 2022 года Сазонов В.Ю. умер +++ (Т.1, л.д.9).

На момент смерти Сазонову В.Ю. принадлежало жилое помещение /// на праве общей совместной собственности; нежилое здание /// на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2007; жилое помещение /// на праве общей совместной собственности; жилое помещение по адресу: /// на праве общей долевой собственности; страховые выплаты по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 76573,00 руб. и 182773,00 руб.

07.12.2022 от имени Сазонова В.Ю. неизвестным лицом оформлен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер ....

Согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу с 25.02.2022 Сазонов В.Ю. являлся собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, ..., с 27.12.2022 собственником указанного автомобиля является Русин К.С., с 10.03.2023 собственником указанного автомобиля является Баранов Е.Ю. (Т.1, л.д. 47).

На основании договора купли-продажи от 7 марта 2022 года Сазонов В.Ю. продал автомобиль Мицубиси Аутлендер, ... Вистовскому Р.Я. за 100 000 рублей (Т.1, л.д.49).

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2022 года Вистовский Р.Я. продал автомобиль Мицубиси Аутлендер, ... Русину К.С. за 240 000 рублей (Т.1, л.д.49).

На основании договора купли-продажи от 4 марта 2023 года Русин К.С. продал автомобиль Мицубиси Аутлендер, ... Баранову Е.Ю. за 250 000 рублей (Т.1, л.д.48).

Согласно материалам наследственного дела ... после смерти Сазонова В.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась Сазонова С.В. Также она обратилась с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

Согласно заключению эксперта ... ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 сентября 2023 года подпись от имени Сазонова В.Ю. в графе «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства от 07.12.2022 выполнена не Сазоновым В.Ю., 23.01.1982 года рождения, а другим лицом.

13 октября 2023 года дознавателем ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

07 декабря 2023 года дознание по делу ... приостановлено.

Согласно заключению эксперта проведенному по настоящему делу судебной экспертизы от 19 апреля 2024 года ФБУ <данные изъяты> подпись Сазонова В.Ю., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Митсубиси Аутлендер 2013 года выпуска, цвет серебристый, заключенного между Сазоновым В.Ю. и Вистовским Р.Я, датированного 07 декабря 2022 года выше текса «(подпись продавца)» выполнена не Сазоновым В.Ю., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Сазонова В.Ю. (Т 2, л.д. 215-219).

Указанное экспертное заключение является полными и ясными, вопросов и сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1,2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Кроме того, согласно с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Исходя из п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сазоновой С.В. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер, ... от 07.12.2022, поскольку представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля подписан не Сазоновым В.Ю., а другим лицом, в связи с чем, сделать вывод, что последним была выражена воля на отчуждение спорного транспортного средства не представляется возможным. Доказательств того, что между Сазоновым В.Ю. и Вистовским Р.Я. была достигнута договоренность о продаже спорного автомобиля, суду также не представлено.

Согласно ст.ст.301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баранова Е.Ю. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Мицубиси Аутлендер, ... по следующим основаниям. Поскольку Баранов Е.Ю. предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению спорного имущества – проверил автомобиль по сведениям ГИБДД, убедился в отсутствии информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и отсутствии запретов, суд приходит к выводу, что при таких основаниях Баранов Е.Ю. не имел оснований предполагать, что он приобретает автомобиль у лица, которое не имеет права его отчуждать. Доказательств того, что Баранов Е.Ю. знал или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, суду не представлено.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст.302 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

В соответствии п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возможность применения реституции обусловлена фактом исполнения сделки и наличием соответствующего имущества у стороны сделки.

Требования о признании собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер ... Баранова Е.Ю., не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно сведениям УМВД России по г.Барнаулу с 10.03.2023 собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, ... является Баранов Е.Ю.

В связи с тем, что Баранов Е.Ю. признан судом добросовестным приобретателем автомобиля Мицубиси Аутлендер, ..., соответственно требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сазоновой С.В. включить в состав наследства, оставшегося после смерти Сазонова В.Ю., автомобиль Мицубиси Аутлендер государственный ..., признать за Сазоновой С.В., +++ по праву наследования обязательной доли по закону, право собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер ... не подлежат удовлетворению, поскольку включение в состав наследства автомобиля, находящего в собственности другого лица судом не представляется возможным, как и не подлежит удовлетворению требование о признании по праву наследования обязательной доли. Требование об обязании Вистовского Р.Я. передать автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль не находится в собственности и владении Вистовского Р.Я. Кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту подделки подписи, органами следствия на настоящий момент не установлено, лицо, которое подделало подпись в договоре купли-продажи автомобиля Митсубиси Аутлендер от 07.12.2022.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Баранова Е.Ю. к Сазоновой С.В., Сазоновой С.А., Русину К.С., Вистовскому Р.Я. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль Митсубиси Аутлендер удовлетворены частично, с Баранова Е.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 700 рублей (при подаче искового заявления Баранов Е.Ю. должен был уплатить государственную пошлину 14 700 рублей за удовлетворенные требования).

В соответствии с правилами ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, установленных определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2023 года в виде запрета нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края Х.Т.П. выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Сазонова В.Ю., +++ рождения, умершего +++ и установленных определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2023 года в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Аутлендер ....

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 января 2024 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ <данные изъяты> по проведению судебной экспертизы возложены на истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сазонову С.В.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) внес денежные средства в размере 17 000 на счет Управления судебного департамента в Алтайском крае, что подтверждается чеком на сумму 17 000 рублей (Т. 2 л.д.109).

От экспертов ФБУ <данные изъяты> поступило заявление о возмещении расходов.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае перевести денежные средства в размере 17 000 рублей, находящиеся на счете Управления, за проведение ФБУ <данные изъяты> в рамках настоящего гражданского дела экспертизы за счет средств, внесенных истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сазоновой С.В. <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, заключенную между Сазоновым В.Ю. и Вистовским Р.Я. по договору купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер, ... от 07.12.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Баранова Е.Ю. <данные изъяты> к Сазоновой С.В., Сазоновой С.А. <данные изъяты> Русину К.С. <данные изъяты> Вистовскому Р.Я. <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать Баранова Е.Ю. добросовестным приобретателем автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2013 года выпуска ... по договору купли-продажи, заключенному 04 марта 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Баранова Е.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 700 руб.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2023 года в виде запрета нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края Х.Т.П. выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Сазонова В.Ю., +++, умершего +++.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2023 года в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Аутлендер ....

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае перевести Федеральному бюджетному учреждению <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.