Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 (2-5456/2020;) от 09.11.2020

Дело № 2-590/2021

21RS0024-01-2020-004224-50

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкин В.Н. к Соланова Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

с участием истца Галкин В.Н. , его представителя Малинин А.В., представителя третьего лица Иванова В.А. Андреев К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года),

проверив материалы дела,

установил:

истец Галкин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Соланова Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) около ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> принадлежащего истцу автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №) по вине водителя Соланова Н.В., управлявшей автомобилем ?Honda CR-V (регистрационный знак №

Ущерб от повреждения автомобиля истца составил 79 400,00 руб., расходы на оценку составили 3 500,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке.

Истцом в последующем изменены исковые требования и заявлено требование о взыскании с ответчика как причинителя вреда в свою пользу ущерба 94 800,00 руб., расходы на оценку 3 500,00 руб., возврат госпошлины 3 044,00 руб., возмещение расходов на юридические услуги 10 500,00 руб.

Истец Галкин В.Н. и его представитель Малинин А.В. в судебном заседании поддержали иск с изменениями и просили удовлетворить его полном объеме.

Представитель третьего лица Иванова В.А. Андреев К.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Соланова Н.В., третье лицо Иванова В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явились, ответчика явку представителя не обеспечила, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направила.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 500,00 руб. за нарушение требований п. 9.10, 8.12 ПДД РФ при управлении автомобилем Honda CR-V (регистрационный знак №) около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Renault Duster (регистрационный знак Е 929 НК 21) получил механические повреждения.

Судом вследствие спора о размере ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля Renault Duster, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30 т. 2), повреждения автомобиля Renault Duster (регистрационный знак № полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Honda CR-V (регистрационный знак №) могут соответствовать повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом Ивуков Г.Ю.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак Е 929 НК 21) согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Ивуков Г.Ю., составляет с учетом износа 80 800,00 руб., без учета износа – 94 800,00 руб.

В опровержение полученных повреждений, отраженных в акте осмотра автомобиля Renault Duster от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных фотографий, о несоответствии повреждений автомобиля Renault Duster механизму ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Honda CR-V, а также об ином размере ущерба ответчиком суду не представлены доказательства.

Проверив доводы стороны истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №) составляет 94 800,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям, что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на услуги представителя 10 500,00 руб., расходы на определение ущерба 3 500,00 руб., возврат государственной пошлины 3 044,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы № №) по акту от ДД.ММ.ГГГГ 10 500,00 руб., № № по акту от ДД.ММ.ГГГГ 750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Соланова Н.В. в пользу:

- Галкин В.Н. возмещение ущерба 94 800, 00 руб., расходы на определение ущерба 3 500,00 руб., на услуги представителя 10 500,00 руб., возврат государственной пошлины 3 044,00 руб.;

- ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы № № - 10 500,00 руб., № № – 750,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ