Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2022 ~ М-1848/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2125/2022

55RS0004-01-2022-002953-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 07 июля 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ВОР о взыскании задолженности по договору субподряда с ООО «Альфастрой», БАВ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ВОР обратился в суд с названным иском к ООО «Альфастрой», БАВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Альфастрой» заключен договор субподряда № №, по условиям которого ООО «Строй Индустрия» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу <адрес>, а ООО «Альфастрой» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Альфастрой» заключено дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрена отсрочка оплаты работ на 12 месяцев с момента сдачи работ. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны закрывающие документы по договору, составленные по форме КС-2, КС-3, согласно которым, стоимость выполненных работ составила 1 709 216,82 руб.

ООО «Строй Индустрия» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Претензии по качеству, количеству и срокам выполнения работ не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфастрой» произвела авансовый платеж по договору в размере 300 000 руб. Задолженность ООО «Альфастрой» по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 409 216,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» и ИП ВОР был заключен договор № уступки права требования (цессии) к ООО «Альфастрой», возникающие из договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 409 216,82 руб.

ООО «Альфастрой» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о произведенной уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ВОР и БАВ (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ИП ВОР за неисполнение обязательств ООО «Альфастрой» в солидарном порядке по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты принятых работ, ООО «Альфастрой» уплачивает в пользу истца неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, БАВ отвечает перед истцом вы том же объеме, что и ООО «Альфастрой», в том числе по оплате выполненных работ по договору, уплате штрафов, пеней, начисляемых за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за убытки, которые возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства. Соответствено с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

ИП ВОР неоднократно обращался к ответчикам с претензиями и требованиями об оплате задолженности. В ответ было получено гарантийное письмо с просьбой отсрочить оплату по договору, БАВ предоставил поручительство по договору. Однако, задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Альфастрой», БАВ задолженность по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 216,82 руб.; неустойку за просрочку платежа по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 699,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 руб.

    Представитель ИП ВОР - БДВ, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Вопрос по применению моратория о взыскании неустойки оставил на усмотрение суда.

    В судебное заседание ответчики ООО «Альфастрой», БАВ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2020 между ООО «Альфастрой» (подрядчик) и ООО «Строй Индустрия» (субподрядчик) заключен договор субподряда № АС032020/10, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с условиями, заключенного договора и, в соответствии с заданием подрядчика выполнить ремонтные, либо иные работы на объекте и сдать результат работ в сроки, установленные Приложениями настоящему договору, а подрядчик обязуется принять результат работ им оплатить, обусловленную договором цену в соответствии с условиями настоящего договора /п. 1.1 договора/ /л.д. 10-11/.

В силу раздела 2 договора субподряда, общая цена работ по каждому объекту в текущих ценах определяется дополнительными соглашениями к договору /п. 2.1/. Платежи осуществляются подрядчиком за фактически выполненные и принятые им работы на основании подписанных сторонами первичных документов: акт о приемке выполненных работ /п. 2.3/. Подрядчик производит оплату стоимости фактически выполненных работ в течение 14 календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ с даты подписания вышеуказанного документа /п. 2.4/.

Согласно п. 3.1 договора субподряда, сроки выполнения работ по каждому объекту определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В силу п. 6.4 договора субподряда, за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины субподрядчика, подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрой» (подрядчик) и ООО «Строй Индустрия» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № №, согласно которому, субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется принять результат и оплатить следующий объем работ: выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу <адрес>, /п. 1.1/. Договорная цена работ, подлежащих оплате субподрядчику, составила 1 799 175,60 руб. В указанную цену входят сопровождение договора в размере 5% от стоимости, что составляет 89 958,78 руб. /п. 2.1/. Расчет за услуги подряда производится в течение 141 дней после подписания акта выполненных работ /п. 2.2/. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами /п. 3.1/ /л.д. 12 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрой» (подрядчик) и ООО «Строй Индустрия» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № №, согласно которому, оплате подрядчиком подлежит только фактически выполненные работы субподрядчиком и принятые подрядчиком. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится подрядчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой субподрядчиком в соответствии с НК РФ в течение 12 месяцев с даты выставления субподрядчиком счета и предоставления подрядчику документов Счет-фактуры, КС-2, КС-3, за вычетом промежуточной оплаты /п. 2.2/ /л.д. 12/.

Факт подписания договора субподряда, дополнительных соглашений к указанному договору и содержание их условий сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфастрой» в пользу ООО «Строй Индустрия» был произведен авансовый платеж по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по форме № КС-3 и подписанной ООО «Альфастрой» и ООО «Строй Индустрия», стоимость выполненных работ по капитальному ремонту крыши МЖД по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составила 1 499 313 руб., услуги по сопровождению договора субподряда на проведение капитального ремонта – 89 958,78 руб. Итого с учетом удержания 5% - 1709 216,82 руб. /л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфастрой» и ООО «Строй Индустрия» подписан акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 /л.д. 33-37/.

Таким образом, ООО «Строй Индустрия» обязательства по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Индустрия» (цедент) и ИП ВОР (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Альфастрой» (ИНН/КПП №/№) в сумме 1 409 216,82 руб. /п. 1.1/ /л.д. 22/.

Согласно п. 2.2 договора цессии, право требования принадлежит цеденту на основании договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Индустрия» направило в адрес ООО «Альфастрой» уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25 оборот/.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ИП ВОР перешло право требования по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ВОР (исполнитель/цессионарий) и БАВ (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед «исполнителем» по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение ООО «Альфастрой» (ИНН №) (заказчик) обязательств по указанному договору, в том числе по оплате выполненных работ по договору, уплате штрафов и пеней, начисляемых за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за убытки, которые возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства /п. 1.1/ /л.д. 17/.

В силу п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком условий договора поручитель и заказчик отвечают перед исполнителем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфастрой» в адрес ИП ВОР направило гарантийное письмо об оплате задолженности по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 216,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просили не предпринимать в указанный срок действия по принудительному взысканию задолженности /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ВОР в адрес ООО «Альфастрой», направлена претензия об оплате задолженности по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 216,82 руб. /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ВОР в адрес ООО «Альфастрой», БАВ направлена аналогичная претензия /л.д. 14/.

Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

Задолженность ответчика по договору субподряда № № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 409 216,82 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ООО «Альфастрой» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору субподряда, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору субподряда в размере 1 409 216,82 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 699,57 руб., исходя из размера задолженности 1 409 216,82 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты принятых работ, ООО «Альфастрой» уплачивает в пользу истца неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненных по договору работ производится подрядчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой субподрядчиком в соответствии с НК РФ в течение 12 месяцев с даты выставления субподрядчиком счета и предоставления подрядчику документов Счет-фактуры, КС-2, КС-3, за вычетом промежуточной оплаты

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истцом период начала исчисления неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о размере начисленной неустойки, суд учитывает размер неустойки, установленной договора субподряда – 0,1%, сумму задолженности – 1 409 216,82 руб., заявленный период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день), что составляет 198 699,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней), что исходя из 0,1% за каждый день просрочки составляет 111 328,38 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 240 руб. /л.д. 7/, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ВОР удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Альфастрой» (ИНН №, ОГРН №), БАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ВОР (ИНН №) задолженность по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 216,82 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 328,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.

Решение не вступило в законную силу