Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-416/2023 от 20.06.2023

УИД - 24MS0062-01-2023-001809-90

Дело №12-416/2023

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                          30 августа 2023 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев жалобу Адыева Д.О.на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Адыева Дмитрия Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2023 г. Адыев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2023 г. Адыев Д.О. 18.03.2023 г. в 20 часов 08 минут по адресу: ул. Даурская, д. 16/5 в г. Красноярске управляя автомобилем ВАЗ 21144 г.н. О556КУ/124 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением Адыев Д.О. обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2023 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Адыев Д.О. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных ходатайств об уважительных причинах неявки не представил.

Проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), в которых определены основания и порядок применения вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18.03.2023 г. в 20 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Даурская, д. 16/5 Адыев Д.О., управляя автомобилем ВАЗ21144 г.н. О556КУ/124, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, о чем инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол 24 ТУ №302693 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Адыева Д.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, удостоверяющими факт управления Адыевым Д.О. транспортным средством и отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №344300 от 18.03.2023 года, в соответствии с которым, 18.03.2023г. в 19 часов 40 минут Адыев Д.О. управлял автомобилем ВАЗ 21144 г.н. О556КУ/124 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, при этом у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Адыев Д.О. находится в состоянии опьянения (л.д.4),

- Актом 24 МО №636415 освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2023 г, в котором зафиксировано, что 18.03.2023 г. инспектором, в присутствии двух понятых Адыеву Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBL-0262, результат освидетельствования составляет 0,00 мг/л.

- Протоколом 24 КЛ №923808 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2023 г., в соответствии с которым 18.03.2023 г. в 20 часов 08 минут инспектором, водитель Адыев Д.О. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие признаки опьянения, выявленные у водителя Адыева Д.О.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Адыев Д.О. собственноручно написал: «Отказываюсь».

- применением обеспечительных мер по делу и передачей транспортного средства на специализированную стояку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 008796, и другими исследованными мировым судьей доказательствами.

Соблюдение процедуры проведения освидетельствования на месте и направления Охвата Н.Е. в КНД нашло подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, поскольку исследованные письменные доказательства согласуются с показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля инспектора ГИБДД Дроздова И.А., который в судебном заседании 20.01.2022г.пояснил, что 23.04.2021г. в 34 часам находясь на дежурстве, им был остановлен автомобиль под управлением водителя Охвата Н.Е., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После прохождения Охватом Н.Е. освидетельствования на месте, результат был отрицательным. После чего Охвату было предложено проехать в КНД, однако Охват в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с невыполнением Адиевым Д.О. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировая судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Адиева Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о виновности Адиева Д.О. мировая судья дала надлежащую оценку исследованным представленным доказательствам, подробно мотивировала свои выводы, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Адиева Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Мировая судья в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ обоснованно приняла во внимание имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, верно дала им оценку и установила наличие в действиях Адиева Д.О. события административного правонарушения, его виновность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Адиеву Д.О. административного наказания также мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было. Оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ДПС должностных инструкций, нарушения конституционных прав Адиева Д.О. не допущено, привлекаемому лицу было предоставлено достаточно времени для принятия решения о прохождении медицинского освидетельствования в КНД, однако он отказался от такого освидетельствования.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого к административной ответственности лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2023 года в отношении Адыева Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Адыева Д.О. - без удовлетворения.

Судья: