Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2023 ~ М-3134/2023 от 05.09.2023

УИД 23RS0014-01-2023-004200-68 К делу № 2-4192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 30 ноября 2023 г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Николаевой Т.П.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Альфа Страхование» к Ч.Ф. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Ч.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 63 900,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 117,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA, г.н. №.

Согласно административному материалу, водитель Чжан Ф., управляющий автомобилем «Hyundai», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствие с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2022г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в просительной части искового заявления и представил ходатайство (оборотная сторона л.д.2, л.д. 10).

Ответчик Ч.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанному как в исковом заявлении, так и в истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечение срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 03.08.2022г. в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Hyundai», г/н №, совершая маневр движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль KIA, г.н. №, принадлежащий ФИО4, что привело к повреждениям указанного автомобиля: передний бампер, решетка радиатора, что подтверждается определением от 03.08.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д.23-24).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Hyundai», г/н №, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, Ч.Ф., являясь собственником автотранспортного средства, не указан в полисе в качестве лица, допущенного к его управлению (оборотная сторона л.д. 21).

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем KIA, г.н. А518НТ93, застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Армеец» (полис №).

Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №. АО СК «Армеец» на основании Акта о страховом случае от 16.09.2022г. (л.д. 21), расчетной части экспертного заключения № КР2 3110 ПВ 04934 от 02.09.2022г., выполненного ИП ФИО5 (оборотная сторона л.д.24-л.д.33), осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 63 900 рублей (платежное поручение № от 21.09.2022г. – оборотная сторона л.д. 20).

Платежным поручением от 27.09.2022г. № на сумму 63 900 рублей истец исполнил платежное требование АО СК «Армеец» в порядке п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (л.д. 20).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.Ф., управлявшего автотранспортным средством и являвшемся его собственником, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, то исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 117,00 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 14.07.2023г.– л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 900 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 117 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 66 017 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░