Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-469/2023 от 18.09.2023

    Дело № 2-570/2023    копия

УИД 66RS0034-01-2023-000589-36

       Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                                      07.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО5 к ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

           Иванова ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «ФАСП» о расторжении кредитного договора. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик АО «ФАСП» заменен надлежащим – ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» заключен договор займа на условиях возвратности, срочности, платности в размере 19000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В этот же день в адрес кредитора направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о задолженности. Считает, что ответчик, злоупотребляя правами, нарушает права истца, ежедневно увеличивается размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, при этом зная о том, что она неспособна оплачивать задолженность по договору, о чем сообщала кредитору неоднократно. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ».

Истец Иванова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Ивановой ФИО8 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами были согласованы все условия по данному договору, в том числе срок возврата займа, количество, размер и периодичность платежей, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ для применения указанных выше положений необходимо наличие одновременно следующих четырех условий:

    В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. При заключении Договора стороны хоть и рассчитывали на добросовестное исполнение ими своих обязательств, в то же время могли разумно предвидеть изменение обстоятельств в виде ухудшения финансового положения заемщика. Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Таким образом, поскольку деятельность кредитных организаций связана с риском невозврата размещенных денежных средств, Банк, предоставляя заемщику денежные средства на основании того или иного договора (кредитного договора, договора кредитной линии и др.), прогнозирует возможность возникновения таких ситуаций.

    Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. При этом заинтересованная сторона (то есть Истец) должна представить доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в том, что вызвавшие изменение обстоятельств причины не преодолены после их возникновения. Ухудшение финансового положения Истца произошло исключительно по вине самого Истца, поскольку только Истец отвечает за свое финансовое положение, благосостояние, экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении «существенных» изменений обстоятельств.

    Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако ухудшение финансового положения Истца ни в коей мере не может привести к увеличению объема и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с Договором. Напротив, все существенные условия Договора, о которых стороны пришли к соглашению, остались неизменными. Дополнительных обязанностей на Истца возложено быть не может.

    Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Напротив, из самого существа Договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет исключительно Истец. Действующее законодательство презюмирует в п. 3 ст. 10 ГК РФ, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно. Соответственно, Истец разумно оценивал последствия заключения Договора и принятия на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств. Истец осознанно принял на себя риск возникновения обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение им своих обязанностей по Договору.

Основываясь на доводах истца, установить совокупность четырех вышеназванных условий невозможно, наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа по заявлению заемщика в отсутствие нарушений договора со стороны кредитора, в отсутствие со стороны кредитора злоупотребления правом, не установлено, изменение материального положения заемщика к таковым основаниям не отнесены, ввиду чего требование истца о применении положений ст. 451 ГК РФ в отношении договора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО9 (ИНН №) к ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» (ИНН № о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                                         А.А. Маклакова